Постановление по делу № 4А-358/2018 от 11.10.2018

№ 4А-358 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу руководителя Карельского УФАС России (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 октября 2018 г., на вступившие в законную силу решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ваккулина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 29 января 2018 г. Ваккулин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 29806,98 руб.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г., постановление руководителя Карельского УФАС России от 29 января 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что судьями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Так, по мнению заявителя, в действиях Ваккулина С.В. имелся состав вменяемого правонарушения, нарушение Закона о контрактной системе было установлено контролирующим органом, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда в рамках рассмотрения дела № А26-133/2018. Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Карелия не оспаривалось наличие со стороны членов комиссии действий, нарушающих законодательство о контрактной системе.

Копия жалобы была направлена Ваккулину С.В., в поступивших возражениях который выражает несогласие с доводами должностного лица, просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Ваккулина С.В. послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо - член аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер», исполняющий свои обязанности по адресу: Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Пионерская, д. 75, кв. 21, 09 ноября 2017 г., при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе № (...) на монтаж СКС и слаботочных сетей в здании диспансера в нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признал заявку ООО (...) не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона. Так, в составе заявки № 4 (ООО (...)») материал «кабель связи витая пара серая» предлагался участником в количестве (...) м, в то время как в аукционной документации было указано на большее количество материала - (...) м.

По вышеуказанным обстоятельствам должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о наличии в действиях Ваккулина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынесло постановление.

При рассмотрении жалобы Ваккулина С.В. на постановление руководителя Карельского УФАС России от 29 января 2018 г. судья районного суда пришел к выводу о том, что заявка участника электронного аукциона ООО «(...)» содержала данные о поставке товара ниже минимального значения количества товара, установленного «Ведомостью товара» и «Локальной сметой», что не соответствовало требованиям аукционной документации и была правомерно отклонена Ваккулиным С.В., в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ваккулина С.В. состава административного правонарушения.

При пересмотре решения судьи районного суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Верховного Суда Республики Карелия указал на правильный по существу вывод судьи районного суда и оставил решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 г. без изменения.

Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г. не имеется, данные судебные решения подлежат оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Ссылка заявителя в жалобе на существенные нарушения судьями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, несостоятельна, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ваккулина С. В., оставить без изменения, а жалобу руководителя Карельского УФАС России (...). - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас