Решение по делу № 33-10310/2019 от 16.05.2019

Судья Серебренникова О.Н.                                     Дело № 33-10310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующегоВолошковой И.А.,

судей Федина К.А., Седых Е.Г.

при секретаре судебного заседания Весовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2019 материалы гражданского дела по иску Тимофеева Олега Александровича к Пановой Оксане Рашидовне, Капчуку Сергею Александровичу, Балюк Ольге Константиновне, Плюсниной Марии Андреевне о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по иску Тимофеева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», Капчуку Сергею Александровичу, Джултаеву Константину Николаевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

поступившего по частной жалобе истца Тимофеева Олега Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования истца Тимофеева О.А. к Пановой О.Р., Капчуку С.А., Балюк О.К., Плюсниной М.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», Капчуку С.А., Джултаеву К.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

11.03.2019 истцом Тимофеевым О.А. подана апелляционная жалоба на решение от 14.02.2019, которая оспариваемым определением судьи от 13.03.2019 оставлена без движения, истцу в срок до 12.04.2019 предложено устранить недостатки, предоставив копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе истец Тимофеев О.А. просит определение судьи от 13.03.2019 отменить, поскольку апелляционная жалоба была представлена в суд с копиями по числу всех лиц, участвующих в деле. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного выяснения фактических обстоятельств не требуется, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при неявке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она представлена в отсутствие копий по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и обоснованы. Учитывая, что к жалобе не были представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, судья правомерно оставил исковое заявление без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Тимофеева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: К.А. Федин

Е.Г. Седых