Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2014 (2-12523/2013;) ~ М-11275/2013 от 27.11.2013

                                                                                    Дело № 2-1486/2014

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                         Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаковой Л.В. к ООО «ответчик», ИП Демьянец А.А. о защите прав потребителя,

с участием истца, ответчика ИП Демьянец И.В., представитель ответчика ООО «ответчик» Григорьева П.Н.,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Силаковой Л.В. и ООО «наименование 1» (в настоящее время ООО «ответчик»), действующего от имени ИП Демьянец А.А., недействительным, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 28 604 руб., проценты за невыполнение требований потребителя в размере 28 604 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также моральный вред в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел диван. При произведении расчета за диван менеджер магазина в устной форме предложил приобрести к нему два кресла, которые истец не видел. Менеджер пояснил, что кресла обычного размера, с отделкой в тон дивану. Истец согласился приобрести кресла, заключив с ООО «наименование 1», действующего от имени ИП Демьянец А.А., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты истец внес в кассу продавца платеж в размере 28 605 руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил товар в полном объеме, внесся в кассу еще 28 604 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена доставка дивана и двух кресел. Однако, кресла оказались нестандартных размеров, как заверил менеджер в магазине, не подходили по размеру для комнаты истца. Требование истца о замене кресла не было удовлетворено. При заключении договора продавец был поставлен в известность о том, что дизайн проекта должен соответствовать пожеланиям потребителя. При обсуждении с продавцом эти моменты были оговорены, и ответчик заверил, что они обязательно учтут специфику планировки помещения. Однако при доставке выяснилось, что привезли к передаче кресла ненадлежащих размеров.

Истец Силакова Л.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Демьянец А.А. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что при продаже на обозрение истцу предоставлялись каталоги, где показаны диваны и кресла с указанием размеров, также информацию о размерах кресел можно было посмотреть на интернет-сайте магазина, вся информация об изделии была доведена до сведения покупателя.

Представитель ответчика ООО "ответчик" Григорьев П.Н. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что условия договора купли-продажи были исполнены надлежащим образом. Согласно товарной накладной истец осмотрел товар, никаких замечаний при приеме товара указано не было, истец был согласен с размерами и габаритами кресел. Учитывая то обстоятельство, что требование о замене товара надлежащего качества может быть исполнено в течение 14 дней, ответчик не принял заявление истца во внимание, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока. Доказательств того, что истец не был ознакомлен с размерами кресел, не представлено.

                Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Демьянец А.А. и ООО "наименование 1" заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал ИП Демьянец А.А. поручает, а агент ООО "наименование 1" за вознаграждение, от имени и за счет принципала заключать с покупателями сделки (договоры) купли-продажи товаров принципала на арендованных агентом торговых площадях ТК ".....", расположенного по адресу: АДРЕС, и принимать оплату за реализуемые товары (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. между Силаковой Л.В. и ООО "наименование 1", действующего от имени ИП Демьянец А.А. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязуется принять товары и оплатить исчисленную в Счете-Заказе цену договора. (л.д. 14).

               Указанными в спецификации товарами являются диван-кровать ..... и два кресла ..... (л.д. 15). Стоимость товара по договору составила 57 209 руб.

               Как установлено судом, свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив полную стоимость товара, что подтверждается платежными документами (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. товар получен истцом (л.д. 11).

               Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), в которой просил заменить кресла на кресла стандартных размеров или возвратить деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства (л.д. 6).

               Требования претензии не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование 1» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ответчик».

               В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

        В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

                 При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.         В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

                 В обоснование возражений ответчики указывают, что истец был извещен о габаритах продаваемых кресел, предоставлялись каталоги и информация в электронном виде. Однако, ответчики никак не доказали указанные обстоятельства, а именно, что довели информацию об основных потребительских свойствах товара до сведения истца, в том числе информацию о габаритах товара. Факт наличия каталогов с моделями мебели не доказывает, что они были представлены Силаковой Л.В. на обозрение при оформлении заказа. Также не состоятельны утверждения ответчика о том, что истице направлялась информация о габаритах товара в электронном виде, поскольку доказательств этому не представлено.

                 Допрошенная в судебном заседании свидетель менеджер-консультант ООО «наименование 2» Селиванова Т.Ю. в день оформления договора купли-продажи непосредственно с истицей не общалась. Ее показания не могут быть приняты судом во внимание и подтвердить факт предоставления истице сведений об основных потребительских свойствах товара.

                Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО (отец истицы) подтвердил обстоятельства, указывающие на отсутствие при продаже информации о габаритах кресел, а также факт отсутствия в выставочном зале указанного товара.

                При этом п. 115 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 гласит, что образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.

        В соответствии со ст. 25 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

       Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

      Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

         В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

       По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

                 Не смотря на то, что претензия направлена истцом ответчику в срок свыше 14 дней со дня получения товара, суд считает установленный законом срок для возврата товара надлежащего качества не пропущенным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в запланированном отдыхе и не могла осуществить возврат товара. Претензия была принята представителем Демьянец ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

                В исковых требованиях истица просит расторгнуть договор купли-продажи полностью, однако, как установлено судом, претензия имеют место быть только в отношении двух кресел.

Учитывая, что у истицы есть право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Силаковой Л.В. и ООО «наименование 1», действующего от имени ИП Демьянец А.А., в части покупки Кресел ..... в количестве двух штук, общей стоимостью с учетом скидки 27 565 руб. 20 коп.

                 Поскольку ООО «наименование 1» являлся агентом ИП Демьянец, что как указывалось выше подтверждается агентским договором, у суда нет оснований полагать, что агент не произвел оплату товара по заказу истца. Факт оплаты подтверждается исследованными судом отчетом агента по принятым заказам, платежными поручениями, не оспаривается ответчиком ИП Демьянец. В связи с чем надлежащим ответчиком является ИП Демьянец, в части требований к ООО «ответчик» оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

                  Неустойка составила 12 955 руб. 55 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней с момента предъявления претензии (ст.22 Закона), которая принята ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (по указанную дату рассчитывает истица неустойку, срок не увеличивала) за 47 дней сумма неустойки рассчитывается следующим образом – 27 565,20 руб.:100х47 = 12 955,55 руб.).

        В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.       Для составления претензии истица вынуждена была обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между Силаковой Л.В. и ООО «наименование 3» заключен договор о предоставлении юридической помощи в виде консультации и составлении претензии (л.д. 19). Стоимость услуг составила 8500 руб. указанные расходы являются убытками истца, взыскиваются с ответчика ИП Демьянец в полном объеме, в сумме 8 500 руб.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.          Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, в размере 3 000 руб.

          Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ИП Демьянец А.А. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи за два кресла в размере 27 656 руб. 20 коп., неустойку в размере 12 955 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и консультацию в размере 8500 руб., а также моральный вред в размере 3 000 руб., а всего 52 020 руб. 75 коп.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от 52 020 руб. 75 коп. без учета представительских расходов, что составляет 26 010 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи истцом представлен договор на оказание правовых услуг (л.д. 17). В счет возмещения понесенных по делу расходов с ИП Демьянец А.А. в пользу Силаковой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб. Суд находит требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, длительности разбирательства, в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 1670 руб. 62 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 1870 руб. 62 коп.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силаковой Л.В. к ООО «ответчик», ИП Демьянец А.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Силаковой Л.В. и ООО «наименование 1», действующего от имени ИП Демьянец А.А. в части покупки Кресел Сильвер в количестве двух штук, общей стоимостью с учетом скидки 27 565 руб. 20 коп.

Взыскать с ИП Демьянец А.А. в пользу Силаковой Л.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 27 565 руб. 20 коп., неустойку в размере 12 955 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии, консультацию 8 500 руб., штраф в сумме 26 010 руб. 37 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего 83 031 руб. 12 коп.

В иске к ООО «ответчик», в остальной части иска к ИП Демьянец А.А. в удовлетворении требований Силаковой Л.В. отказать.

Обязать Силакову Л.В. возвратить ИП Демьянец А.А. кресла ..... в количестве 2 штук, приобретенные ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Демьянец А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 870 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья