Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2011 от 31.03.2011

Дело 12-86/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2011 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Бутенко Г.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кузнецовой О.Н., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, работающей главным бухгалтером МЛПМУ «Больница № 2», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 17.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 17.03.2011 Кузнецова О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неуплату штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 20.12.2010.

Не согласившись с постановлением, Кузнецова О.Н. подала жалобу, указывая, что об административном наказании в виде административного штрафа в размере 300 руб. она не знала, т.к. не присутствовала в судебном заседании 20.12.2010 у мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, а впоследствии не получала копии постановления о назначении административного наказания. О том, что подвергнута штрафу и что срок для его оплаты истёк 10.02.2011, она узнала от пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО1 и сразу оплатила штраф. Узнав от ФИО1, что новое дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьёй Ленинского судебного района, она просила известить ее о месте и времени рассмотрения дела и указала, что фактически проживает по адресу <адрес обезличен>, но ее никто не уведомлял и дело было рассмотрено в ее отсутствие. Указание мирового судьи на то, что известить ее не представилось возможным, поскольку абонент был недоступен, не основано на законе и не соответствует действительности. Указывает, что в установленном законом порядке ее не известили о рассмотрении дела и поэтому постановление вынесено с нарушением порядка рассмотрения, предусмотренного ст. 29.7. КоАП РФ. Судья не принял во внимание отсутствие ее вины в нарушении срока оплаты штрафа, не исследовал вопрос о том, кто и как извещал ее о факте наложения административного наказания от 20.12.2011. Ссылаясь на ст. 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление от 17.03.2011 о назначении административного наказания и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Кузнецова О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно указала, что ей было известно о составлении налоговым органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание ее не вызывали, поэтому она не знала о том, что привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, и не уплатила штраф в установленный законом срок. Штраф в размере 300, 00 руб. был ею уплачен, когда ее вызвала для составления протокола судебный пристав-исполнитель. Однако судебным приставом неверно был указан в протоколе номер ее сотового телефона, поэтому о дне и месте судебного заседания она вновь не была извещена, судебной повестки не получала, по месту работы ее не извещали.

Выслушав Кузнецову О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 20.12.2010 Кузнецова О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11.01.2011. Срок, установленный законом для добровольной оплаты штрафа, истек 10.02.2011.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58 от <дата обезличена> Кузнецова О.Н. без уважительных причин в установленный законом срок в добровольном порядке не оплатила штраф. 17.02.2011 постановление судьи поступило для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением Кузнецовой О.Н., данным ею в протоколе об административном правонарушении, а именно, что она не оплатила назначенный судьей штраф, так как не получала повестки, поскольку проживает не по месту регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска от 24.02.2011 в отношении Кузнецовой О.Н. возбуждено исполнительное производство № 12046/1/02/70, предмет исполнения - штраф в размере 300 руб.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт неуплаты Кузнецовой О.Н. назначенного административного штрафа подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2011 (л.д. 6)

Требуя отменить постановление мирового судьи, Кузнецова О.Н. ссылается на ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающую возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указывает, что она была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства, поскольку не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем уведомлении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Кузнецовой О.Н. и другие материалы поступили мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска 17.03.2011.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Мировым судьей были приняты меры к надлежащему извещению Кузнецовой О.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой на л.д. 10.

Доводы Кузнецовой О.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем в протоколе № 58 от <дата обезличена> об административном правонарушении неверно указан номер ее сотового телефона, не могут быть приняты во внимание, т.к. с протоколом Кузнецова О.Н. была ознакомлена, следовательно, имела возможность устранить допущенную судебным приставом-исполнителем ошибку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 17.03.2011 года о назначении Кузнецовой О.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 17.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой О.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Бутенко