Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2021 ~ М-4968/2021 от 08.07.2021

10RS0011-01-2021-012912-89 № 2-5480/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной А.А к администрации Петрозаводского городского округа, Мячиной М. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сапрыкина А.А. обратилась в суд к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что истец является наследником первой очереди по закону матери ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в установленном законом порядке. При жизни наследодатель и истец, обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры по адресу:
<адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа, с одной стороны, и ААА и истцом, с другой стороны, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, предусматривающий переход права собственности на квартиру наследодателю и истцу в равных долях, однако наследодатель зарегистрировать свое право на недвижимое имущество не смог в связи со смертью. С учетом увеличения исковых требований истец просит включить 1/2 долю спорной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мячина М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их дополнения и уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представила письменные пояснения, согласно которым не возражала против включения в наследственную массу после смерти ААА спорной квартиры, если судом будет установлено соблюдение наследодателем при жизни условий, на которые содержится указание в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик Мячина М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Данным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым Мячина М.А. выражает согласие с заявленными Сапрыкиной А.А. исковыми требованиями, просит их удовлетворить и признать право на спорную квартиру за истцом. Указала, что после смерти мамы,
ААА, фактически спорную квартиру приняла сестра – Сапрыкина А.А., которая производила оплату коммунальных платежей, ремонт, содержала квартиру, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также обращалась ранее в суд с заявлением о признании факта принятия наследства. Отмечает, что спор между нею и истцом по квартире отсутствует. В настоящий момент ответчик проживает по другому адресу, в спорной квартире проживает истец с семьей. После смерти ААА и до 2017 Мячина М.А. также проживала с семьей сестры в спорной квартире, однако, полагает, что это обстоятельство не свидетельствует о принятии квартиры в наследство.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы наследственного дел №, открытого к имуществу ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАЗС г. Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).

Данный день считается днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследник умершей должен был принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ААА наследниками первой очереди по закону являются ее дети Сапрыкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мячина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке
ААА на момент смерти не состояла.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом округа
г. Петрозаводска Орловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов, связанными с похоронами наследодателя, за счет наследственного имущества, которое было удовлетворено, что подтверждается постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в январе 2015 года истец обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, поскольку она за свой счет осуществила мероприятия по захоронению наследодателя, обратившись в последующем к нотариусу с заявлением о возмещении понесенных расходов за счет наследственного имущества из суммы вкладов и компенсации; с момента смерти наследодателя несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором до своей смерти проживала ее мама, обеспечивала сохранность находящегося в жилом помещении имущества, принадлежащего наследодателю.

Данные обстоятельства, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что на день смерти наследодателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала Мячина М.А., младшая дочь наследодателя, однако в ходе рассмотрения дела на основании пояснений ответчика Мячиной М.А., изложенных в отзыве на исковое заявление, действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти мамы, ею не предпринимались.

Таким образом, судом установлено фактическое принятие наследства после смерти ААА одним из ее наследников по закону – Сапрыкиной А.А.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Сапрыкиной А.А. заявлено требование о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также в порядке приватизации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, имеет кадастровый номер №, значится в составе объектов муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и было предоставлено семье ААА на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ААА совместно с истцом обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа, с одной стороны, и ААА и истцом, с другой стороны, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, предусматривающий переход права собственности на квартиру наследодателю и истцу в равных долях (по 1/2 доли в праве каждой).

Зарегистрированная в спорной квартире дочь ААА и сестра истца Мячина М.А. в приватизации данного жилого помещения участия не приняла, ранее, являясь несовершеннолетней, (в 2000 г.) уже приобрела в совместную с отцом – ВВВ собственность в порядке приватизации другое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 94-115).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ААА выразила при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако не довела до конца процедуру приватизации квартиры, не успев осуществить регистрацию своего права собственности на объект недвижимого имущества в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по не зависящим от нее причинам была лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При постановлении решения суд принимает во внимание позиции ответчиков, которые не возражают против удовлетворения иска, а также отсутствие сведений о том, что ААА при жизни отказалась от приватизации спорной квартиры.

С учетом изложенного суд считает необходимым включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ААА, 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку истец приняла наследство после смерти матери, суд считает возможным в силу статьи 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,

Ввиду смерти ААА, в ином порядке, минуя судебный, право собственности самой Сапрыкиной А.А. на 1/2 долю в квартире в порядке приватизации, возникшее на основании вышеуказанного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено быть не может.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. За Сапрыкиной А.А. надлежит признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сапрыкиной А.А удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ААА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер - №).

Признать за Сапрыкиной А.А право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер - №) в порядке приватизации и наследования.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.