Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2021 ~ М-1119/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1099/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001631-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шаяхметова Д.Ф. к Лобанковой Л.В., Ноздриной (Лобанковой) О.В., Еговкиной Л.Н., Бычковской Т.Л., Королькову С.С. о признании неустановленными границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Шаяхметов Д.Ф. обратился в суд с иском, указав, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 26.09.1989, им приобретено домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенное на земельном участке, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>. Ответчикам Лобанковой Л.В., Лобанковой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; Еговкиной Л.Н., Бычковской Т.Л., Королькову С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, обратился к кадастровому инженеру для установления фактического местоположения границ объекта землепользования. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что по сведениям государственного кадастрового учета имеется наложение границ земельных участок с кадастровыми <номер обезличен> и <номер обезличен>, принадлежащих ответчикам, на участок с жилым домом по адресу: <адрес обезличен>. Согласно заключению кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми <номер обезличен> и <номер обезличен>, состоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой. Несмотря на то, что фактические земельные участки на местности не пересекают друг друга, подготовить межевой план по установлению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет не представляется возможным без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, что нарушает право истца на бесплатное приобретение в собственность объекта недвижимости в виде земельного участка. Полагает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчиков из государственного реестр с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений, соответствующих их фактическому местоположению.

Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит устранить нарушения права собственности жилого дома, путем признания неустановленными границы земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Еговкиной Л.Н., Бычковоской Т.Л., Королькову С.С.; <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Лобанковой Л.В. и Лобанковой О.В.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Еговкиной Л.Н., Бычковоской Т.Л., Королькову С.С.; <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Лобанковой Л.В. и Лобанковой О.В.

Истец Шаяхметов Д.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Шаяхметова Д.Ф. – Юдникова И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований. В суде пояснила, что Истец не является собственником земельного участка, в Администрацию по предоставлении земли устно обратился, письменно не обращался, полагает, что необходимо исключить из реестра сведения по смежным участкам, спора по фактическим границам не имеется.

Ответчики Лобанкова Л.В., Еговкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что межевание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, произведено ими в соответствии с действующим законодательством, спора по фактическим границам не имеется.

Ответчики Ноздрина (Лобанкова) О.В., Бычковская Т.Л., Корольков С.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.03.2021.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.03.2021 подтверждается, что сведения о земельным участке, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в ЕГРН отсутствуют, следовательно, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на государственном кадастровом учете не состоит, границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчикам Лобанковой Л.В., Ноздриной (Лобанковой) О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 908,4+/-0 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2021.

Ответчикам Еговкиной Л.Н., Бычковской Т.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 634+/-9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.03.2021. Ранее указанный земельный участок также принадлежал на праве общей долевой собственности Королькову С.С., который на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 продал принадлежащую ему долю в праве Еговкиной Л.Н.

Границы земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, <номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен> являются смежными.

Согласно схеме, содержащейся в представленном истцом заключении кадастрового инженера, имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, <номер обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, заключающаяся в пересечении фактических границ земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 62,7 кв.м, находящегося в собственности Шаяхметова Д.Ф., препятствует проведению комплекса землеустроительных и кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных правовых норм, истец, предъявляя настоящие требования, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным и доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Так, судом установлено и истцом не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, на государственном кадастровом учете не состоит, границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, надлежаще оформленных прав в отношении указанного земельного участка истец не имеет, действий по легализации своих прав на земельный участок не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, принимая во внимание то, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих наличия права на спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, оснований полагать, что при межевании земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, <номер обезличен> допущена реестровая ошибка, и что межевание земельных участков необходимо проводить по фактическим границам, не имеется. Также суду не представлено доказательств того, что ответчиками при установлении границ земельных участков были использованы недостоверные сведения о местоположении земельных участков и их границ.

Учитывая, что истец не доказал, что выбранный им способ защиты права является единственным и доступным и приведет к восстановлению его нарушенных прав или к реальной защите законного интереса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметова Д.Ф. к Лобанковой Л.В., Ноздриной (Лобанковой) О.В., Еговкиной Л.Н., Бычковской Т.Л., Королькову С.С. о признании неустановленными границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий:          О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021