Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5501/2021 ~ М-2641/2021 от 06.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-003727-96

дело № 2-5501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 22.10.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор У, виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 88 495 рублей 58 коп. под 32% годовых сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2013 года, на 23.04.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 814 дней. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 825 рублей 72 копейки, из которой: просроченная ссуда – 57 515 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 4 725 рублей 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49 638 рублей 62 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18 945 рублей 72 копейки. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 816 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности У от 24.10.2019 г. сроком на 10 лет не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым Е.А. заключен договор о потребительском кредитовании У в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым сумма кредитования составляет 88 495 рублей 58 коп. на срок 24 месяца под 32 % годовых; сумма минимального обязательного платежа согласно графика платежей – 5 039 рублей 60 коп., срок оплаты ежемесячно по дату (число) подписания Договора о потребительском кредитовании.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления – оферты – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользования кредитом заемщиком уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты - 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели).

В расчет полной стоимости не входит неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (Заявление-оферта).

Ответчиком Кузнецовым Е.А. не оспаривалось получение кредита по указанному договору.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету на имя Кузнецова Е.А. следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 135 738,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 957,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 10.03.2021 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в ноябре 2020 года, при этом согласно графику последний платеж заемщик должен был произвести 22.10.2014г., следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

Произведенная 05 марта 2021 года оплата по кредиту в размере 115, 35 руб. и 11.03.2021 г. в размере 4797, 67 руб. осуществлена на основании судебного приказа от 11.12.2020 г., вынесенного мировым судьей с/у № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, что не может быть расценено как действия, прерывающие срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исполнение обязательства в части не свидетельствует о признании в целом и не является основанием для восстановления срока исковой давности.

С учетом того, что задолженность не была погашена ответчиком, банк узнал о нарушенном праве с момента окончания срока, предоставленного для оплаты задолженности – 22.10.2014г., истец обратился в суд 05.05.2021г. (согласно почтового штемпеля на конверте) т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа произведено также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5501/2021