Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1895/2017 ~ М-1348/2017 от 22.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                  г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Николаевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску КСА к ШАО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КСА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ШАО сумму долга в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для разрешения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца АВМ не возражал против направления гражданского дела для разрешения по подсудности в Кировский районный суд адрес

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом зяавлении: адрес. Причину неявки суд не пояснил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы от дата, на момент выдачи расписки, ШАО, дата г.р., был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата снят с регистрационного учета. По сведениям отдела адресно-справочной работы ШАО по адресу: адрес, не проживал и не был зарегистрирован, в том числе временно. Судебная повестка по указанному адресу ШАО получена не была, направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и посредством простой почты, однако ответчик в суд не явился.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не находится в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску КСА к ШАО о взыскании долга по договору займа для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                                     О.С. Шельпук