Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2011 ~ М-31/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/11 по иску Деморецкой В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней и Деморецкой А.Д. к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деморецкая В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Деморецкой А. Д. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила признать за каждым из истцов право общей долевой собственности (по доле в размере 1/2) на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер: <адрес>, находящуюся на 9 этаже и расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что необходимость признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке обуславливается отказом Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Деморецкая В.А., ее представитель Никитина Е.А., исковые требования поддержали, просили признать за истцами право общей долевой собственности (по доле в размере 1/2) на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> считая, что Управление Росреестра по Самарской области не верно трактует договор, он не является договором инвестирования, строительство дома велось за счет собственных средств ответчика и регистрации договора приобретаемой квартиры не требуется.

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» Козлова И.А., действующая на основании доверенности от 14.02.2009 г. не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на квартиру, пояснив, что действиями строительной компании права истцов не нарушены, дом сдан в эксплуатацию, являющаяся предметом договора долевого участия – квартира, передана истцам в собственность, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права.

Из материалов дела следует, что 11.05.2007 г. между ООО «Трансгруз» - «организатор строительства» с одной стороны, и ЗАО «Эл – Траст» - «приобретатель» с другой стороны, был заключен договор №Е-10-060 приобретения квартиры в строящемся доме в границах ул. Ерошевского, Скляренко, Революционной в Октябрьском районе г. Самара, в соответствие с условиями которого, ЗАО «Эл – Траст» после оплаты данного договора приобрело право на получение по окончании строительства однокомнатной <адрес> (строительный номер) с проектной площадью с учетом площадей балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции указанного дома.

Определенная п.3.2 Договора №Е-10-060, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена посредствам передачи Приобретателем векселя в момент подписания указанного договора.

На основании Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Деморецкой В.А. и Деморецкой А.Д. было передано право требование к ООО «Трансгруз», заключающееся в получении в общую долевую собственность, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, данной квартиры.

Оплата, определенная п.2.1 Договора уступки требования, истцами была произведена в полном объеме.

27.10.2008 г. ООО «Трансгруз» было получено разрешение на строительство № RU 63301000-197 дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 10,11,12 по генплану), расположенного в границах ул. Ерошевского, Скляренко, Революционной в Октябрьском районе г. Самара, а 20.11.2009 г. было получено разрешение на ввод указанного жилого дома, которому присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 5 в эксплуатацию № RU 63301000-051э.

По акту приема-передачи от 30.06.2010 г. ООО «Трансгруз» во исполнение обязательств по Договору о переуступке прав, передало истцам спорную квартиру, на основании которого у Деморецкой В.А. и Деморецкой А.Д. возникло право общей долевой собственности на квартиру (по доле в размере 1/2).

Из технического паспорта, составленного 22.09.2009 г. ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» следует, что спорная <адрес> (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., общую - <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 30.07.2010 г., квартире присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Истцы обратились в суд с иском в защиту нарушенного права, указав, что Управление Росреестра по Самарской области отказало ему в регистрации права собственности на квартиру со ссылкой на ч.3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве….», согласно которой, передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит Закону и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заключенный между ООО «Трансгруз» и ЗАО «Эл – Траст» договор не является инвестиционным, оплата стоимости права требования на получение в собственность квартиры была произведена векселями, а п.4.1. договора предусмотрена возможность уступки приобретателем требования третьему лицу, что и было сделано, в связи с чем за Деморецкой В.А. и Деморецкой А.Д. следует признать право общей долевой собственности (по ? доле каждой) на квартиру, поскольку обязанности по оплате квартиры ими выполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст.219,131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право общей долевой собственности истцов на жилое помещение подлежит государственной регистрации.

Абзац 6 ст. 17 ФЗРФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деморецкой В.А. и Деморецкой А.Д.

удовлетворить.

Признать за Деморецкой В.А. и Деморецкой А.Д. в равных долях право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 04.02..2011 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 г.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение ___ вступило в законную силу_________________

Судья:

Секретарь: