Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2014 ~ М-4623/2014 от 21.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

октября 2014 года                                 город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ООО «Стратег», Кавлис А. А.чу о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стратег», Кавлис А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кавлис А.А., который в соответствии с договорами поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кавлис А.А., который в соответствии с договорами поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кавлис А.А., который в соответствии с договорами поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что заемщик (ООО «Стратег») обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по всем трем кредитным договорам и поскольку мер к погашению задолженностей ответчики не предпринимают, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты); по кредитному договору № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (из которых <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 04 копейки – просроченные проценты); по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг). Кроме того, банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, обязались погасить задолженность.

Ответчик Сулейманов Г.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Стратег» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. № кредитных договоров, исполнение обязательств, в том числе начисленных процентов осуществляется ежемесячно, в определенную договором дату и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, последний платеж <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи всех трех кредитов подтверждается распоряжениями на перечисление кредита <данные изъяты> копиями платежных поручений <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договор поручительства с Кавлис А.А. №, №, который в соответствии с договорами поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Из норм статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской федерации следует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, ООО «Стратег» были предоставлены кредитные денежные средства по всем трем договорам в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Так же, материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредитные денежные средства, свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют выписки движений денежных средств по счету, а также истории операций по кредитным договорам, из которых усматривается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил также в ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по:

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчик Кавлис А.А. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком, в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств ООО «Стратег», и принимая во внимание, что последний не исполнял свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стратег», Кавлис А. А.ча в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №:

Сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга;

Сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга;

Сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ООО «Стратег», Кавлис А. А.ча в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 7 октября 2014 года

Судья                      Е.Н. Дмитриева