Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2018 от 24.05.2018

Дело №12-146/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Дата                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Киреева А.С. – адвоката Щеглова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Киреева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградский области от Дата в отношении Киреева Алексея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградский области от Дата Киреев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения управления права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В своей жалобе Киреев А.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что все собранные по делу доказательства являются недопустимыми доказательствами, так как собраны с нарушениями закона.

В судебное заседание заявитель Киреев А.С., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Защитник Щеглов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, материалы дела, материалы видеофиксации, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Дата в 22 часа 30 минут на Адрес в Адрес Киреев А.С. управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Киреева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киреева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N Номер от Дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата; протоколом о задержании транспортного средства Номер от Дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Номер от Дата; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата; копией справки Номер от Дата об обучении ФИО5; копией лицензии ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района»; материалами видеофиксации.

Основанием полагать, что водитель Киреев А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от которого Киреев А.С. отказался, что послужило основанием для направления Киреева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из представленного акта Номер медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата – Дата в 00 ч. 40 минут установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Киреева А.С. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Киреева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью, на которой видно как Киреев А.С. управляет транспортным средством и после остановки сотрудниками полиции, выходит с водительского места.

Так же видеозапись содержит момент отказа Киреева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы Киреева А.С. процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформление её результатов соблюдена и соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от Дата N 475 (ред. от Дата).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Киреева А.С. в его совершении. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Жалоба и доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Действия Киреева А.С. квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении Кирееева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Ч.А. Яшуркаев