Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7101/2016 ~ М-5213/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-7101/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Плякина А. Т. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плякин А. Т. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Плякиным А. Т. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Плякина А.Т. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 19 июля 2016 года в 14 часов 30 минут. О месте и времени проведения предварительного судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом и своевременно, однако в судебное заседание истец Плякин А.Т., представитель истца Плякина А.Т. – Михайлов М.С., представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно слушание дела было назначено на 16 августа 2016 года в 09 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, однако истец Плякин А.Т., представитель истца Плякина А.Т. – Михайлов М.С., представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вновь не явились в суд по вторичному вызову по неизвестным причинам.

Сведениями о неявке сторон по уважительным причинам суд не располагает. Заявлений о разбирательстве дела в отсутствие сторон в суд не поступило.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плякина А. Т. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова