Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2013 ~ М-4016/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-7178/13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Дарьи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК», Потехину Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Д.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «СГ МСК», Потехина Е.А. денежных сумм, мотивируя тем, что в связи с наступлением страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Потехина Е.А.) обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», виновника ДТП -Потехина Е.А.- в ООО «Росгосстрах». При обращении истца к ответчику ОАО «СГ МСК» ему было выплачено страховое возмещение в размере 106670,93руб. По оценке независимой оценочной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 875руб., за проведение оценки истец уплатил 7360руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» недоплату страхового возмещения в сумме 13329,07руб. (120 000руб.- 106670,93руб.) с ответчика Потехина Е.А. в счет возмещения вреда 97875руб. Судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7360руб., возврат госпошлины в сумме 3571.28руб. взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000руб. взыскать с ответчиков в равных долях,

В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком просил взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 3108,29руб., с ответчика Потехина Е.А. взыскать в счет возмещения вреда 97875руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 7360руб.; судебные издержки по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя взыскать с ответчиков в равных долях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представитель ответчика ОАО «СГ МСК», ответчик Потехин Е.А., третьи лица: Третьяков А.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозревая административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что Третьякова Д.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страхователь) и ответчиком ОАО «СГ МСК», (Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>) по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Третьякова А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Потехина Е.А.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 217 875руб., за проведение оценки истец оплатил денежную сумму в размере 7360руб. (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6360руб и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000руб.).

В связи с наступлением страхового случая ответчиком ОАО «СГ МСК» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 116 891,71руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108870,93 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8020,78 руб.).

Кроме того, истец оплатил услуги нотариального удостоверения доверенности на представителя (1000руб.).В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, просил взыскать с ответчика Потехина Е.А. в счет возмещения вреда 97875руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7360руб.; судебные издержки по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя взыскать с ответчиков в равных долях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО «СГ МСК» суду направлен отзыв, из которого следует, что ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу денежная сумма в размере 116 891,71руб., с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме ответчик не согласен, полагает ее необоснованно завышенной, просил уменьшить до 5000руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.3.ПДД РФ установлено что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие знака 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток,

Как следует из объяснений участника ДТП Третьякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> и на пересечении с <адрес>, при повороте на его автомобиль произвел наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Потехина Е.А.

Потехин Е.А. давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, указал, что двигался по <адрес> не заметил знак «Уступи дорогу» и знак, указывающий направление движение «налево», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Исходя из анализа объяснений участников ДТП, соответствующих материалам административного дела, схеме ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены надлежащим образом (и были с ней согласны), суд полагает, что ДТП с участием Третьякова А.А. и Потехина Е.А. произошло по вине Потехина Е.А. нарушившего п. 1.3.ПДД РФ (выразившееся в несоблюдении требований установленных знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе"), вина Потехина Е.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные Потехиным Е.А. нарушения ПДД состоят в причинной связи с ДТП, в котором истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «СГ МСК», которым истцу в счет возмещения ущерба от ДТП по вине Потехина Е.А. выплачена денежная сумма в размере 116 891,71руб.

Поскольку согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 217 875руб., страховой компанией (признавшей случай страховым) истцу в счет страхового возмещения выплачено 116 891,71руб., с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 3108,29руб. (120 000руб.- 116 891,71руб.), в соответствии с Отчетом, который суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства (поскольку он мотивирован, составлен лицензированной организацией, и кроме того, ответчики доказательств опровергающих данный Отчет, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представили).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ МСК» требование истца в добровольном порядке удовлетворено в полном объеме не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е., в сумме 1554руб. 14коп. (3108,29руб.. х 50% ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Третьяковой Д.С. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. (по 7500руб. с каждого), исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя (21 000руб.) принципам соразмерности. На основании ст. 98 ГПК РФ под полагает взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1000руб. (по 500руб. с каждого).

С ОАО «СГ МСК» в пользу Третьяковой Д.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000руб. (7500руб. + 500руб.).

Всего с ОАО «СГ МСК» в пользу Третьяковой Д.С. подлежит взысканию 12 662руб. 43коп. (3108,29руб.+ 1554,14руб. +8000).

С Потехина Е.А. суд с учетом положений ст. 1079 ГК РФ полагает взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 105235руб. (217 875руб. + 7360руб. (убытки, связанные с оценкой ущерба) -120 000руб.), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ - судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном общей сумме взыскания, а именно в сумме 3304,70руб., судебные расходы в сумме 8000руб. (расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате доверенности 500руб.), а всего 116 539 руб.70коп. (105235руб. + 3304,70руб. + 8000руб.= 116 539 руб.70коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой Дарьи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК», в пользу Третьяковой Дарьи Сергеевны денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 3108руб.29коп., штраф в сумме 1554руб. 14коп., судебные расходы в размере 8000руб., всего: 12 662руб. 43коп.

Взыскать с Потехина Евгения Александровича в пользу Третьяковой Дарьи Сергеевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 105 235руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3304руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 8000руб., всего: 116 539 руб.70коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 06.12.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова