Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2015 ~ М-480/2015 от 25.09.2015

Гражданское дело № 2-557/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 ноября 2015 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

истца Учайкина В.Н., его представителя Абакумова А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкиной З.Н., Амосова Д.Н.,

представителя ответчика Вансовича А.В. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, допущенного к участию в деле на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/15 по исковому заявлению Учайкина В.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении расходов на погребение, взыскании страховой выплаты, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Учайкин В.Н. в рамках судебного разбирательства уголовного дела в отношении Вансовича А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Вансовичу А.В., ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»».

Исковые требования Учайкина В.Н. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. в темное время суток на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей под управлением Вансовича А.В. и Учайкина Н.Л., а само дорожно-транспортное происшествие, как считает Учайкин В.Н., произошло из-за того, что водитель Вансович А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ОДИССЕЙ», государственный регистрационный номер Р 193 ВО/142RUS, в нарушение пп. 10.1, 1.3, 11.1, 9.1 ПДД РФ, пренебрегая требованиями дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил небезопасный маневр обгона, после чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер К 252 ТР / 24 RUS, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия погибли Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н., которые являются родителями Учайкина В.Н. Родственные отношения между Учайкиным Н.Л., Учайкиной С.Н. и Учайкиным В.Н., свидетельствует о том, что Учайкин В.Н. вправе требовать возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, вызванного гибелью его родителей. Неправомерные действия Вансовича А.В. при управлении автомобилем, как считает Учайкин В.Н., дают ему право требовать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, Учайкин В.Н., с учетом поданного уточнения, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 309, 1064, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд: 1) взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкина В.Н.: 475 000 руб. 00 коп. - страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в отношении ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»»; 2) взыскать с Вансовича А.В. в пользу Учайкина В.Н.: 1 000 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в связи с утратой отца, 1 000 000 руб. 00 коп. коп. компенсацию морального вреда в связи с утратой матери, 44 370 руб. 00 коп. компенсации расходов на погребение.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 г. в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкина З.Н., и Амосов Д.Н., в качестве представителя ответчика Вансовича А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д., для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края.

Истец Учайкин В.Н., его представитель Абакумов А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по существу заявленных требований пояснили, что 475 000 руб. 00 коп. Учайкин В.Н. просит взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» за гибель своих родителей в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае гибели родителей выгодоприобретателями при получении страховой выплаты являются их дети. Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н. являлись родителями Учайкина В.Н., но на иждивении у своих родителей при жизни он не находился, равно как и родители не находились у Учайкина В.Н. на иждивении. Учайкин В.Н. со своими родителями поддерживали тесные отношения, некоторые праздники и дни рождения они отмечали вместе, в связи с чем гибелью родителей Учайкину В.Н. причинены тяжелые нравственные страдания, он тяжело перенес гибель родителей. Учайкин В.Н. после гибели за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния не обращался. Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н. работали педагогами в школе.

Ответчик Вансович А.В., как следует из представленных материалов в настоящее время имеет статус осужденного, содержится в условиях изоляции от общества в <адрес> которое находится на значительном расстоянии от места рассмотрения гражданского дела, в связи с чем в целях обеспечения прав гражданского ответчика, его интересы в суде представлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д., который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Учайкина В.Н. согласился частично, указал на то, что Учайкин В.Н. не был зависим от своих родителей, на иждивении у них не находился, только приезжал к ним в гости, просил учесть, что Вансович А.В. является ответчиком по нескольким делам, связанным по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет высокого уровня достатка.

Представители ответчиков ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, направил в адрес суда отзыв, в котором указывает на то, что Учайкиным В.Н. не соблюдена процедура досудебного урегулирования спорных правоотношений, а по вопросу

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкина З.Н., Амосов Д.Н., в судебном заседании заявленные Учайкина В.Н. требования поддержали в полном объеме, указали на то, что между Учайкиным В.Н. и его родителями были близкие отношения, они вместе проводили праздники, часто общались, часто созванивались.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Петрова О.С. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключения о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Учайкина В.Н. требований, указала на то, что в результате гибели родителей Учайкину В.Н. были причинены тяжелые нравственные страдания, он занимался похоронами Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н., в связи с чем Учайкин В.Н. вправе требовать компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, однако сумма компенсации морального вреда, заявленная Учайкиным В.Н. является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Учайкиным В.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в пп. 1, 2, 3 ст. 1079 предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом: 1) данная обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании; 2) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ; 3) владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правилами ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нормой ст. 1100 ГК РФ закреплено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Нормой ст. 1094 ГК РФ определено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» дано определение погребения, под которым обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, если они соответствуют обычно совершаемыми обрядовыми действиями, что следует из положений ст. 1094 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Нормативное содержание положение ст. 1094 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» свидетельствует о том, что к числу необходимых расходов на погребение помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшей, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 32 дано разъяснение, согласно которому, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, а сам моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормативное толкование указанных положений ГК РФ, как считает суд, свидетельствует о том, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 61 закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правилами пп. 1, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, и в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введено обязательное страхование гражданской ответственности всех владельцев транспортных средств, и в соответствии с абз. 8 ст. 1 этого Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Нормой п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами попд. Б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 этого Федерального закона, за исключением случаев причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Размер страховой выплаты при причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. 00 коп. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 применяемого Федерального закона, и не более 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» в п. 12 ст. 5 предусмотрено, что до 1 апреля 2015 г.: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами гл. 59 ГК РФ; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 000 руб. 00 коп. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 000 руб. 00 коп. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Положениями п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Нормативное толкование положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 12 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» свидетельствует о том, что если дорожно-транспортное происшествие произошло до 01 апреля 2015 г., то размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, однако правом требовать страховой выплаты за причинение вреда здоровью обладают только лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Положениями п. 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что до 1 апреля 2015 г. для получения страхового возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего лица, имеющие право на получение страхового возмещения, предоставляют страховщику документы, предусмотренные пп. 3.10, 4.1, 4.2, абз. 4 - 10 п. 4.4, пп. 4.5 - 4.7 Правил.

Нормой ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., как установлено судом, на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ, государственный регистрационный номер № под управлением Вансовича А.В., двигавшегося в направлении от <адрес> к <адрес> и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Учайкина Н.Л., двигавшегося совместно с пассажирами Учайкиной С.Н., Учайкиной З.Н. и Амосовым Д.Н. в направлении из <адрес> к <адрес>, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21093 Учайкин Н.Л. и его пассажир Учайкина С.Н. получили телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края в отношении Вансовича А.В. по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии Учайкина Н.Л. и Учайкиной С.Н. постановлен обвинительный приговор, Вансович А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при этом судом установлено, что Вансович А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ХОНДА ОДИССЕЙ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожных и погодных условий, двигался со скоростью, небезопасной для движения и необеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, вел названный автомобиль без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», предусмотренного Приложения 1 к ПДД РФ. Вансович А.В., проехав указанный дорожный знак 3.20, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал маневр обгона впереди движущегося неустановленного следствием автомобиля, при этом Вансович А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, располагая возможностью наблюдать за движением транспортных средств в обоих направлениях, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, запрещающего водителям движение по встречной полосе движения, выехал влево на полосу встречного движения, движение по которой ему было запрещено, где в это время к участку автодороги <адрес>. со стороны <адрес> приближался автомобиль ВАЗ 21093 под управлением водителя Учайкина Н.Л., двигавшегося совместно с пассажирами Учайкиной С.Н., Учайкиной З.Н. и Амосовым Д.Н. в направлении <адрес>. Вансович А.В., располагая реальной возможностью видеть встречные транспортные средства по свету их фар и прекратить маневр обгона, неверно оценил дорожную обстановку, продолжил выполнение маневра обгона, и, двигаясь по полосе встречного ему движения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ с передней частью автомобиля ВАЗ 21093 под управлением водителя Учайкина Н.Л., в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21093 Учайкин Н.Л. и его пассажир Учайкина С.Н. получили телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-10).

Учайкин Н.Л., согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с ушибленной раной затылочной области справа, с переломом костей свода, основания черепа, с субарахноидальными кровоизлияниями в лобных, височных долях слева и справа, в затылочной доле справа, с наличием крови в боковых желудочках мозга; с закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, с ушибами и разрывами легких, с гемотораксом слева (800 мл.), справа (1000 мл.); с закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства с кровоизлиянием в области ножки селезенки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева; с переломом левого бедра; с ушибленными ранами левого лучезапястного сустава, правого коленного сустава; с кровоподтеками и ссадинами конечностей, при этом данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанного ДТП, сами телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Учайкина С.Н., согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком и ссадинами лица, с переломом основания черепа, с субарахноидальными кровоизлияниями в височных долях справа и слева; с закрытой тупой травмой грудной клетки со ссадинами грудной клетки, с двухсторонними переломами ребер; с множественными кровоподтеками и ссадинами конечностей, при этом данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанного ДТП, сами телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вансовича А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевших Учайкиной З.Н., Учайкина В.Н. - без удовлетворения (л.д. 11-12).

Вансовичем А.В. при таких данных, с учетом установленных судом обстоятельств по уголовному делу, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ обязан нести гражданско-правовую ответственность за смерть Учайкиной С.Н., и Учайкин Н.Л., при этом суд учитывает, что каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя Учайкина Н.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, приговором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Вансовичем А.В. и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в лице филиала «Коместра-Авто» в отношении автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ, государственный регистрационный номер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством, что подтверждается представленным страховым полисом серия ССС №.

Учайкин В.Н., согласно представленным материалам, родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, его родителями являются Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н., умершие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14).

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного Учайкину В.Н. морального вреда, суд исходит из положений вышеприведенных статьей ГК РФ и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близких людей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых погибли Учайкина С.Н. и Учайкин Н.Л., наличие виновного поведения только одного Вансовича А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкиной З.Н. и Амосова Д.Н., о поддержании Учайкиным В.Н. родственных отношений с Учайкиной С.Н. и Учайкиным Н.Л.,, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Вансовича А.В. в пользу Учайкина В.Н. компенсацию морального вреда в связи со смертью Учайкиной С.Н. в размере 300 000 руб. 00 коп., и в связи со смертью Учайкина Н.Л. в размере 300 000 руб. 00 коп., при этом, оценивая нравственные страдания Учайкина В.Н., суд учитывает и то, что стороной истца не представлено документов об обращении Учайкина В.Н. за медицинской помощью вследствие ухудшения состояния здоровья из-за душевных переживаний, вызванных гибелью Учайкиной С.Н. и Учайкина Н.Л.

Нормативных оснований для взыскания в пользу Учайкина В.Н. компенсации морального вреда с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»», выдавшем Вансовичу А.В. страховой полис ОСАГО серия ССС №, в порядке солидарной (субсидиарной) ответственности суд не усматривает, с учетом указанных положений пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, Учайкин В.Н. обратился в ООО «Риус» с заявлениями оказать дополнительные платные услуги умершим Учайкиной С.Н. и Учайкину Н.Л. по подготовке тел к погребению, в связи с чем истцом ООО «Риус» была оплачена сумма в размере 8 820 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Учайкиной С.Н.) и сумма в размере 9 250 руб. 00 коп. (в отношении Цчайкина Н.Л.), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17-18, 19 - 20).

Учайкиным В.Н. также были оплачена: 1) сумма в размере 75 000 руб. 00 коп. за захоронение (могила - 2шт., кресты - 2шт., гроб - 2шт., покрывало, лампадки, свечи, венки, ритуальный зал, транспорт) (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) колготки 270 руб. 00 коп., плавки женские 230 руб. 00 коп., рубашка мужская 800 руб. 00 коп., а всего на сумму 1 300 руб. 00 коп. (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Учайкин В.Н., Учайкина З.Н., Амосов Д.Н. обратились в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением о страховых выплатах на общую сумму 1 025 148 руб. 56коп. в том числе: 1) за причинение вреда жизни потерпевших Учайкина Н.Л. и Учайкиной С.Н. в размере950 000 руб. 00 коп.; 2) возмещения расходов на погребение в размере50 000 руб. 00 коп.; 3) за причинение вреда здоровью пострадавшим в ДТП в виде возмещения, утраченного ими заработка (дохода):Учайкиной З.Н. в размере11 616 руб. 25коп.; Амосову Д.Н. в размере 12 597 руб. 75 коп.; 4) расходов на приобретение лекарственных препаратов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшими, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия:Учайкиной З.Н. в размере227 руб. 95коп.; Амосову Д.Н. в размере706 руб. 61коп. (л.д. 40-43).

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» на заявление Учайкина В.Н., Учайкиной З.Н., Амосова Д.Н. направлен ответ, согласно которому для принятия решения и выплаты страхового возмещения вышеуказанным лицам предложено предоставить в страховую компанию оригиналы либо заверенные копии документов, указанных настоящем сообщении (л.д. 44), после чего Учайкиным В.Н., Учайкиной З.Н., Амосовым Д.Н. в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» ДД.ММ.ГГГГг. направлены документы, указанные в сообщении (л.д. 45).

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ го. выплачена сумма в размере 8 422 руб. 28 коп. Учайкиной З.Н. и сумма в размере 8 821 руб. 92 коп. Амосову Д.Н. (л.д. 47 - 50).

Исследование материалов гражданского дела позволяет суду установит, что Учайкиным В.Н. понесены расходы за погребение его родителей Учайкиной С.Н. в размере 46 820 руб. 00 коп. и Учайкина Н.Л. в размере 47 550 руб. 00 коп., и при обращении в страховую компанию ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» Учайкин В.Н. просил покрыть расходы на погребение Учайкиной С.Н. и Учайкина Н.Л., однако требования Учайкина В.Н. оставлены без рассмотрения, что подтверждает неисполнение страховой компанией требований истца в добровольном порядке, а потому суд взыскивает с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкина В.Н. расходы на погребение Учайкиной С.Н. в размере 25 000 руб. 00 коп., и расходы на погребение Учайкина Н.Л. в размере 25 000 руб. 00 коп., оставшуюся часть расходов на погребение Учайкиной С.Н. в размере 21 820 руб. 00 коп. и Учайкина Н.Л. в размере 22 550 руб. 00 коп. суд взыскивает в пользу Учайкина В.Н. с Вансовича А.В., при этом суд учитывает, что понесенные Учайкиным В.Н расходы на погребение являются разумными.

Правилами ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» добровольно требования Учайкина В.Н. о возмещении расходов на погребение не исполнило, в связи с чем суд взыскивает с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкина В.Н. штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. за необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Нормативных оснований для удовлетворения требований Учайкина В.Н. о взыскании с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» 475 000 руб. 00 коп., равно как и суммы в размере 135 000 руб. 00 коп. в качестве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего суд из представленных материалов не усматривает, поскольку в силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1088 ГК РФ правом требования страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, а при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Учайкин В.Н. на иждивении у своих родителей Учайкина Н.Л и Учайкиной С.Н. не находился, равно как и они не находились на иждивении у Учайкина В.Н., согласно объяснениям стороны истца, Учайкина Н.Л и Учайкиной С.Н. работали учителями в школе, имели самостоятельных доход.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правилами подп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в отношении ответчика Вансовича А.В. составляет 1 831 руб. 10 коп., из которых 1 531 руб. 10 коп. государственная пошлина по имущественным требованиям, рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (взыскание морального вреда), предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в отношении ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» составляет 1 700 руб. 00 коп., по имущественным требованиям, рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Неуплаченная Учайкиным В.Н. государственная пошлина, от которой он освобожден на основании подп. 3 п. 2 ст. 33.36 НК РФ, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Вансовича В.Н. и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в доход бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края»

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Учайкина В.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» - удовлетворить частично.

Взыскать с Вансовича А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Учайкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 300 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Учайкиной С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 300 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Учайкина Н.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 21 820 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение Учайкиной С.Н., 22 550 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение Учайкина Н.Л..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкина В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение Учайкиной С.Н., 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение Учайкина Н.Л., 25 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части требований Учайкина В.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Вансовича А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 1 831 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи представления, жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 г.