Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2162/2018 ~ М-904/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       06 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Мерзлякова Н.В. обратилась в суд с иском, указывая на следующее.

05.07.2017 в результате пожара на балконе <адрес> по адресу: <адрес>, поврежден а/м Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, принадлежащий Мерзляковой Н.В.

      Техническим заключением ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ Вологодской области № от 07.08.2017 установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание материалов, расположенных в области очага пожара в результате воздействия открытого источника огня. В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство в момент пожара находилось в непосредственной близости к дому, горящие обломки материалов балкона и шифера повредили автомобиль.

        По результатам заключения ИП ФИО1 № УТС установлена в сумме 80 600 рублей.

Мерзляковой Н.В. произведены расходы на бронирование капота в размере 6500 рублей.

         Расходы на техническую экспертизу составили 1 500 рублей.

    Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от 05.12.2016 серии №.

              Ответчик произвел ремонт данного автомобиля на сумму 154 332 рубля 50 копеек, однако УТС автомобиля не была возмещена.

          Просит взыскать с ответчика в свою пользу УТС 80 600 рублей, расходы по оценке 1 500 рублей, расходы на бронирование капота 6 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 40 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 618 рублей.

В судебном заседании истец Мерзлякова Н.В. исковые требования поддержала.

        В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гнездов А.Н. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что выплата УТС не относится к страховым случаям по КАСКО.

        В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Назарова Н.Л. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

05.12.2016 между Мерзляковой Н.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ТС на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № (полис серии №) по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Срок действия договора с 05.12.2016 по 04.12.2017.

05.07.2017 в результате пожара на балконе <адрес> по адресу: <адрес>, поврежден а/м Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н №, принадлежащий Мерзляковой Н.В.

        Техническим заключением ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ Вологодской области № от 07.08.2017 установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание материалов, расположенных в области очага пожара в результате воздействия открытого источника огня. В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство в момент пожара находилось в непосредственной близости к дому, горящие обломки материалов балкона и шифера повредили автомобиль.

        По результатам заключения ИП ФИО1 №, сумма УТС автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н № составила 80 600 рублей.

            ПАО СК «Росгосстрах» произвело ремонт данного автомобиля на сумму 154 332 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

     Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

    Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (единые)) № 171, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах», являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В пункте 13.6 Приложения №1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

             Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, что также нашло отражение в п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

     Поскольку возмещение утраты товарной стоимости к страховым случаям не относится, у ответчика отсутствует обязанность производить указанную выплату, в связи с чем при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца как основных, так и производных от основных не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерзляковой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018