Приговор по делу № 1-361/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-361/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Сиротина В.А.,

при секретаре                     Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого                    Дьякова В.В.,

защитника – адвоката                Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ДЬЯКОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дьяков В.В. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени до 17 часов 50 минут 14 марта 2017 года, находясь по ул. 50 Лет ВЛКСМ г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, приобрел - поднял с земли, один бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой не менее 0,23 г, после чего поместил его в задний левый карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, пока в указанный день в период времени около 17 часов 50 минут Дьяков В.В. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску у д. 35 по ул. 50 Лет ВЛКСМ г. Челябинска, и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску по адресу: ул. Электростальская, д. 13 г. Челябинска, где в указанный день, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в служебном кабинете № 42 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, в ходе личного досмотра у Дьякова В.В. в левом кулаке был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат, массой 0,23 г, которое Дьяков В.В. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат, массой 0,23 г, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании Дьяков В.В. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Данилов Д.В. поддержал ходатайство Дьякова В.В., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Дьяков В.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Дьяковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дьякову В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Дьякова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Дьякову В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьякова В.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дьяковым В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Дьякову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Дьякову В.В. обстоятельствами являются: последовательное поведение подсудимого в ходе дознания, изначально признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьякову В.В., не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что Дьяков В.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, занятость трудом.

Суд принимает во внимание и пояснения Дьякова В.В., который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, это был единичный случай, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что Дьяков В.В. сделал соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому Дьякову В.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места жительства, а также личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения Дьякову В.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Дьякова В.В. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Дьякова В.В. возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимый пояснил о наличии у него дохода в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимому Дьякову В.В. ввиду отсутствия сведений о наличии у него заболевания наркоманией и отказа самого подсудимого от социальной реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДЬЯКОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дьякова В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 0,23 г, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску (квитанция №368-17) л.д. 23 – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                              В.А. Сиротин