Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1789/2019 от 19.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба вследствие залива квартиры.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку истцом при подаче иска была ошибочно определена подсудность спора исходя из правил подсудности, установленных по спорам о защите прав потребителей.

Сторона истца в судебном заседании против передачи настоящего дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного по вине ответчика принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению, которое используется истцом для сдачи в арену и извлечения прибыли, при этом истец также просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере неполученной арендной платы в размере сумма.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца по настоящему делу, суд признает, что правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора не являются отношениями между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем), поскольку истец при указанных в описательной части искового заявления обстоятельствах не имел намерения заказать или приобрести (использовать) у ответчика какие-либо товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Деятельность истца по сдаче принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в аренду не может быть отнесена к деятельности, направленной исключительно на обеспечение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Следовательно, мнение истца о применении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ошибочное применение норм материального права может привести к неправильному разрешению спора и вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная ошибка в применении норм материального права может повлечь за собой существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах настоящий спор должен быть рассмотрен по правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика: адрес, мкр.Климовск, адрес.

Указанное место нахождения ответчика не находится на территории, подсудной Троицкому районному суду адрес, а входит в территориальную подсудность Подольского городского суда адрес.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Троицкому районному суду адрес и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2. ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение Подольского городского суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба вследствие залива квартиры - передать по подсудности в Подольский городской суд адрес.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио