Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2118/2021 (2-8347/2020;) от 11.11.2020

2-2118/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3, А1 к ООО «ТРЕЙДФАРМ+», в лице директора А2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

А3, Демьянюк Ж.А. обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, которым просят установить факт трудовых отношении Демьянюк Ж.А с 01 апреля 2019 года в должности пекаря, а Беловой О.Г. с 01 августа 2019 года в должности продавца-кассира; обязать внести запись в трудовую книжку; обязать предоставить сведения по страховым взносам в УПФ РФ; признать увольнение незаконным, взыскать в пользу Демьянюк Ж.А задолженность по заработной плате. за март 2020 года в размере 15000,00 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 79354,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28668,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать в пользу Беловой О.Г. задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 8667,00 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 72967,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14490,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; взыскать судебные расходы.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 29 марта 2021 года и 16 апреля 2021 года, однако, истцы в судебное заседание не явились дважды по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что сторона истца была дважды извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению А3, А1 к ООО «ТРЕЙДФАРМ+», в лице директора А2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.