Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 (2-1759/2015;) ~ М-1755/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-59/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: представителя истца Студенко Т.М. (по доверенности №<адрес>1 от 12.01.2015г.),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачев Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Рогачев Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.09.2014г. на автодороги Шарыпово-Шушь произошло ДТП в результате которого его автомобиль KIO RIO государственный регистрационный знак №, получил повреждение –скол на лобовом стекле. 25.09.2014г. на основании договора страхования от 09.06.2014г. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 22.10.2014г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования, были зафиксированы аналогичные повреждения застрахованного транспортного средства (скол на лобовом стекле), истец не предоставил на осмотр страховщику после осуществления ремонта поврежденной на момент заключения договора страхования детали и не предоставил документы, подтверждающие проведение восстановительного ремонта до наступления заявленного события. Согласно заключению эксперта от 21.01.2015г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 26546 рублей. Считая, что скол на лобовом стекле полученный при ДТП от 23.09.2014г. никакого отношения не имеет к сколу, имевшему место при заключении договора страхования, просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика страховую выплату в размере 30 546 рублей, в том числе 26546 рублей восстановительный ремонт, 4000 рублей- расходы за услуги оценщика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2014г. по 18.02.2016г. в размере 3624,258 рублей, неустойку в размере 39644,80 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление претензии -2000 рублей, за выдачу дубликата экспертного заключения -700 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей, юридические услуги согласно договору от 15.01.2015г., почтовые расходы за отправку иска в суд.

Истец Рогачев Е.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Студенко Т.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, в возмещение расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг по договору от 15.01.2015г просила взыскать с ответчика 19 200 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление), об уважительности не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Исходя из правил страхования и норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рогачев Е.Н. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии 4000 №) "Kia Rio", государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО «Ущерб +Хищение», страховая сумма 476 500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее подписания сторонами акта осмотра транспортного средства. Способ выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения настоящего полиса редакции.

Истец Рогачев Е.Н. получил у ответчика Правила страхования, условия страхования, с положениями Правил страхования, условий страхования ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца на страховом полисе от 09.06.2014г. (л.д.12).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут на автодороги Шарыпово -Можары 1км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате выброса гравия у автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рогачев Е.Н. повреждено лобовое стекло.

Определением от 22.09.2014г. в возбуждении административного дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Рогачев Е.Н. состава административного правонарушения.

25.09.2014г. истец Рогачев Е.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцу было отказано, по причине того, что при заключении договора страхования были зафиксированы аналогичные повреждения застрахованного транспортного средства (скол на лобовом стекле), автомобиль после осуществления ремонта поврежденной на момент заключения страхования детали представлен не был (ответ от 22.10.2014г.) (л.д.15,17).

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа составляет 26546 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 23188 рублей (л.д.) За проведение оценки рыночной стоимости истец Рогачев Е.Н. в соответствии с договором, заключенным с ИП ФИО3 т 20.01.2015г. произвел оплату в сумме 4000 рублей, за копию экспертного заключения произвел оплаты в размере 700 рублей (л.д.21-28).

09.02.2015г. истец вновь обратился к ответчику, но уже с претензией о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, стоимости услуг составления претензии, однако выплате страхового возмещения и расходов истцу отказано (л.д.16,18).

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее Правила) страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования. Страхователь обязан предоставлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное (п.43,44 Правил).

Страховщик имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств; отказать в страховой выплате в случае признания события не страховым либо по иным основаниям, предусмотренными настоящими правилами, письменно уведомив Страхователя и указав причины отказа (п.45 Правил).

В соответствии с п. 3.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств (типовым (единым) № (далее Приложение к правилам) если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства в результате выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта.

В силу п.5.2 Приложения к правилам при заключении договора страхования страхователь по требованию страховщика обязан представить транспортное средство для осмотра. Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.06.2014г., являющегося приложением к полису № 09.06.2014г., составленного при заключении договора страхования, у автомобиля истца обнаружены повреждения, а именно скол на лобовом стекле в верхней части по центру. С указанным актом истец Рогачев Е.Н. согласился, подтвердил, что сведения в настоящем акте являются достоверными и соответствуют действительности, о чем имеются соответствующие записи в акте осмотра транспортного средства и полисе добровольного страхования (л.д.14).

Транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены страхователем за свой счет (при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а транспортное средство представлено для повторного осмотра. В противном случае повреждении по любым повреждениям таких частей или деталей не принимаются к рассмотрению, а при выплате страхового возмещения при полной гибели или хищении застрахованного транспортного средства стоимость устранения повреждения и/или коррозии вычитается из суммы страхового возмещения на основании расчета, составленного страховщиком (п.5.3 Приложений к правилам).

Согласно п. 13.13 Приложений к правилам при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или повреждённых деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или повреждённых узлов, агрегатов, деталей транспортного средства, зафиксированных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщику.

После восстановления (ремонта) транспортного средства страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику (п. 13.15 Приложений к правилам) (л.д.90-99).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств замены истцом лобового стекла в соответствии с правилами, согласно которым поврежденные стеклянные части и детали должны быть заменены (п.5.3) после заключения договора страхования, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, при заключении договора страхования КАСКО на автомобиль Kia Rio, который имеет повреждения – скол на лобовом стекле, Рогачев Е.Н. был ознакомлен с Правилами страхования, согласно которым в выплате страхового возмещения страхователю может быть отказано в части указанного повреждения, в случае непредставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщиком.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, для повторного осмотра страховщику Рогачев Е.Н. не было предоставлено, суд считает отказ страховой компании в выплате Рогачев Е.Н. страхового возмещения является законным и основан на условиях заключенного сторонами договора, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 26546 рублей истцу следует отказать.

Доводы представителя истца о необходимости выплаты страхового возмещения в связи с наличием иного повреждения на лобовом стекле, а также о том, что в акте осмотра автомобиля при заключении договора не было указаний на ремонт автомобиля и предоставление его для повторного осмотра, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и основанными на неверном толковании договорных норм, содержащихся в правилах страхования и приложениям к ним, с которыми истец Рогачев Е.Н. был ознакомлен при подписании договора страхования и с ними согласился.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истцу следует также отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги оценщика - 4000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2014г. по 18.02.2016г. в размере 3624,25 рублей, неустойки в размере 39644,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за составление претензии -2000 рублей, за выдачу дубликата экспертного заключения -700 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей, юридических услуг в сумме 19200 рублей, почтовых расходов, штрафа, поскольку указанные требования производны от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогачев Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова