Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11704/2015 от 05.05.2015

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-11704/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Трофимове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Данилина М. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Данилина М. В. к Данилиной (Стрельцовой) Н. О., действующей как законный представитель интересов несовершеннолетней Бабайцевой Ю.А. и Стрельцова Д.А., о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Данилиной (Стрельцовой) Н. О. к Данилину М. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Данилина М. В.- Ильичевой Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

Данилин М.В. обратился в суд с иском к Данилиной Н.О., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних Бабайцевой Ю.А. и Стрельцова Д.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда от 19.06.2011г. было прекращено право пользования указанной квартирой Данилиной Н.О. В квартире остались зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика - Бабайцева Ю.А. и Стрельцов Д.А. Указывая, что дети не являются членами его семьи, проживают по иному адресу вместе с родителями, просил признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Данилина Н.О. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, заявила встречный иск о признании за ней

права пользования жилым помещением, нечинении препятствий ей и ее детям в пользовании квартирой и о вселении.

В обоснование встречного иска указала, что при вселении в спорное жилое помещение ее дети приобрели самостоятельное право на жилье, в реализации которого препятствует собственник жилого помещения.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Данилина М.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Данилиной Н.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в иске Данилину М. В. отказано. Встречный иск Данилиной Н. А. удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Данилин М. В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить по доводам жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Данилин М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В квартире, согласно выписке из домовой книги, 24.12 2009г. зарегистрированы по постоянному месту жительства несовершеннолетние дети Данилиной Н.О. - Бабайцева Ю.С., <данные изъяты> г.р., и Стрельцов Д.А., <данные изъяты> г.р.

Ранее в указанной квартире также была зарегистрирована мать несовершеннолетних детей Данилина Н.О., право пользования спорным жилым помещением которой было прекращено вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <данные изъяты> г.

Президиум Московского областного суда, отменяя состоявшиеся ранее по делу судебные акты, в постановлении от <данные изъяты> указал на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно на каких основаниях несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение: как члены семьи собственника квартиры или по гражданским - правовым основаниям.

При новом рассмотрении дела судом было установлено, что несовершеннолетние Бабайцева Ю.А. и Стрельцов Д.А. были вселены истцом в квартиру по адресу: <данные изъяты>, как дедушкой, что следует из заявлений в ТП <данные изъяты> в <данные изъяты> ОФМНС России (л. д. 142-143). В исковом заявлении сам Данилин М. В. указывал, что жилое помещение он предоставлял ответчикам для проживания как внукам.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Бабайцева Ю. А. и Стрельцов Д. А. были вселены в спорное жилое помещение собственником в качестве членов семьи.

Разрешая спор, суд исходил из того, что дети, будучи зарегистрированными на жилую площадь в качестве членов семьи собственника, и фактически проживая в период с 2009 г. по 2011 г. в квартире, приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, являясь несовершеннолетними, не принимали решения о выезде из жилого помещения, в силу своего возраста не могли реализовать свое право на вселение в квартиру, в связи с чем отсутствуют правые основания для прекращения их права пользования спорным жилым помещением.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных нормативных положений ч., ч. 1и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Судом бесспорно установлено, что хотя ответчики и были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, однако более трех лет не проживают в нем, выехали на другое постоянное место

жительства вместе со своей матерью Данилиной Н.О., право пользования указанным жилым помещением которой прекращено вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в связи с тем, что она перестала быть членом семьи Данилина М. В. и выехала на другое постоянное место жительства, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведут, никаких отношений не поддерживают, более того, не являются кровными родственниками, т. к.

их мать - приемная дочь истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником квартиры, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Однако судом указанные юридически значимые обстоятельства не были учтены, в связи с чем сделан неверный вывод об отказе в иске о прекращении права пользования Бабайцевой Ю. А. и Стрельцовым Д. А. жилым помещением, по поводу которого возник спор.

Обжалуемым решением суд удовлетворил встречный иск Данилиной Н. О. к Данилину М. В. о признании за нею право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, на определенный срок до достижения детьми Бабайцевой Ю. А. и Стрельцовым Д. А. 14-летнего возраста (до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), и вселил ее в указанное жилое помещение.

Вместе с тем, решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> право пользования Данилиной Н. О. спорным жилым помещением прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако суд не применил указанные нормы закона и принял решение, противоречащее ранее состоявшемуся по спору между теми же лицами о том же предмете.

Кроме того, Данилина Н. О. просила признать за нею право пользования жилым помещением как законного представителя несовершеннолетних, которые это право имеют.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от <данные изъяты> N 48-ФЗ опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В части 4 ст. 16 названного Закона определена особенность предоставления опекуну или попечителю права безвозмездного пользования в рамках договора об осуществлении опеки или попечительства таким имуществом подопечного, как жилое помещение. Для предоставления права безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим подопечному, установлено дополнительное условие - наличие исключительных обстоятельств, среди которых прямо названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного.

Таким образом, в установленных законом случаях, в интересах несовершеннолетнего допускается безвозмездное пользование имуществом подопечного его опекуном. При этом, каких-либо самостоятельных прав, связанных с пользованием имуществом опекаемого, опекун в отношении данного имущества не приобретает, поскольку пользование имуществом осуществляет исключительно с целью обеспечения реализации прав опекаемого на данное имущество.

Таким образом, применяя аналогию закона, Данилина Н. О. как законный представитель несовершеннолетних не может приобрести самостоятельное право пользования жилым помещением, находящимся в пользовании ее несовершеннолетних детей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в том числе отдаленности места жительства Данилиной Н. О. от места расположения спорного жилого помещения, делающих необходимым ее проживание в квартире для осуществления своих обязанностей законного представителя детей, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей.

Поскольку при разрешении спора, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в иске Данилину М. В. о прекращении права пользования несовершеннолетними Бабайцевой Ю. А. и Стрельцова Д. А. жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства и в части удовлетворения встречного иска Данилиной Н. О. о признании за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения

апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска Данилина М. В. к Данилиной Н. О., действующей в интересах несовершеннолетних Бабайцевой Ю. А. и Стрельцову Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и отказе во встречном иске Данилиной Н. О. о признании за ней права пользования указанным жилым помещением и вселении.

Вместе с тем, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ наделяет суд правом сохранять за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во

всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантирово право на жилище.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Бабайцева Ю. А. и Стрельцов Д. А. обеспечены на каком-либо постоянном праве другим жилым помещением и зарегистрированы в нем по месту жительства, а также то, что в силу своего малолетнего возраста не могут обеспечить себя жилым помещением, отсутствие регистрации по месту жительства может негативно сказаться на их социальных правах, реализация которых связана с местом проживания, исходя из интересов детей и конкретных обстоятельств дела за несовершеннолетними ответчиками подлежит сохранение право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, до <данные изъяты>. Указанный срок, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности, справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон спора.

Согласно ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, требования истца о снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению по истечении срока, на который сохранено право пользования.

В части вселения Бабайцевой Ю. А. и Стрельцова Д. А. в жилое помещение решение суда подлежит оставлению без изменения, т. к. за ними сохранено право пользования им на определенный срок.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем по правилу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, его законность и обоснованность в этой не исследовались, на основании чего оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска Данилина М. В. к Данилиной Н. О., действующей в интересах несовершеннолетних Бабайцевой Ю. А. и Стрельцова Д. А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в части удовлетворения встречного иска Данилиной Н. О. к Данилину М. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Принять в этой части новое решение.

Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, за Бабайцевой Ю. А. и Стрельцовым Д. А. до <данные изъяты>.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Бабайцевой Ю. А. и Стрельцова Д. А. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Бабайцевой Ю. А. и Стрельцова Д. А. с регистрационного учета по месту жительства после <данные изъяты>

В иске Данилиной Н. О. к Данилину М. В. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи