2-7307/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хримченко Г.Н. к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 6» о взыскании расходов по проезду,
у с т а н о в и л :
Истицей заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что она работала в МУ «Централизованная бухгалтерия № 6» и имела право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, в 2010 году она вместе с ребенком отдыхала в г. Санкт-Петербурге, однако ей расходы по проезду не оплачены. Истица просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме 1650 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель МУ «Централизованная бухгалтерия № 6» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, согласно представленному отзыву на иск указывают на отсутствие достаточного финансирования из бюджета Петрозаводского городского округа, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что стороны в период с 06.04.2009 года по 05.07.2010 года состояли в трудовых отношениях. В июне 2010 года в период очередного оплачиваемого отпуска истица вместе с ребенком отдыхала в г. Санкт-Петербурге. По окончании отпуска истицей в бухгалтерию были представлены проездные документы о стоимости проезда на автобусе, по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург – Петрозаводск, в общей сумме 1650 руб. (550,00 + 275,00 + 550,00 + 275,00). До настоящего времени оплата указанных расходов ответчиком не произведена.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указанные лица имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Ответчик, в силу со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств возмещения истице расходов по проезду.
Учитывая, что истица работала в МУ «Централизованная бухгалтерия № 6», которое является самостоятельным юридическим лицом и являлось работодателем истицы, а согласно ст. 325 ТК РФ, Решению ПетроСовета от 20.04.2005 года, Постановлению Главы местного самоуправления № 1315 от 15.06.2005 года, именно на работодателя возложена обязанность по оплате работнику проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд считает не состоятельными доводы ответчика о недостаточном финансировании из бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности предусмотренной действующим законодательством.
Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, подтверждается представленными в материалы дела проездными билетами об оплате проезда по территории Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 1650 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина. Однако, учитывая ходатайство ответчика, его трудное финансовое положение, суд находит возможным, уменьшить размер госпошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ до 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 6» в пользу Хримченко Г.Н. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 1650 рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Г.В. Гудкова