Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2018 ~ М-1229/2018 от 07.08.2018

гражданское дело №2- 1237/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления заявления без рассмотрения

р.п. Курагино 26 сентября 2018 года

Курагинский районный суд в составе председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикуровой Т.П. к Кузьменко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением, истец Пикурова Т.П. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Смежным собственником является ответчица, ее земельный участок расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Со стороны соседнего участка ответчицей в нарушении санитарный норм и правил, возведена постройка- сарай. Данное строение расположено частично на ее земельном участке.

В данное судебное заседание 26 сентября 2018 года, а также в судебное разбирательство 18 сентября 2018 года истец Пикурова Т.П., надлежаще извещенная, не явилась, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, не заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам уважительного характера.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.223, абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пикуровой Т.П. к Кузьменко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.

Кроме того, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Рукосуева