Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2017 ~ М-1361/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1275/17 по иску Васильевой Л.В. к Администрации г.Тулы, Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Козлову С.Д., Яковлевой Д.С. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Козлову С.Д., Яковлевой Д.С. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что правообладателями жилого дома ..., согласно данным технического паспорта, составленного отделением по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата., являлись К. -21/50 доля в праве, К. – 3/20 доли в праве, К. – 3/20 доли в праве, Я. – 7/25 доли в праве.

дата года умер Я., что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата

Наследником к его имуществу является Яковлева Д.С., которая свои наследственные права оформила в установленном законом порядке, о чем явствует свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Тулы Е. от дата.

К. умер дата года (свидетельство о смерти серии – *), К. умерла дата( свидетельство о смерти серии * от дата г.). Единственным наследником является их сын - К., что подтверждается свидетельством о рождении серии * от дата г.

дата года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата.

Как указала истец, наследником к его имуществу является, она, истец Васильева Л.В., которая оформила свои наследственные права, обратившись к нотариусу г.Тулы С с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону от *. на 21/50 долю в праве на жилой дом по адресу: ...

При этом, истец сослалась на то, что зарегистрировать свои права ей не представляется возможным, поскольку письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области государственная регистрация права была приостановлена, в том числе по причине наличия в жилом доме самовольно возведенных пристроек.

Согласно данным Технического паспорта жилого дома ..., составленного отделением по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата., лит.а4 - пристройка возведена на месте старого строения, лит.А3 - 2-х этажная жилая пристройка - разрешение на строительство не предъявлено.

Указывает, что данные пристройки были возведены истцом на собственные средства и своими силами.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: ... увеличилась до 175,8 кв.м., в том числе жилая 123,7 кв.м.

Согласно заключению экспертизы №* от дата., выполненному Тульским центром независимых экспертиз ООО «Эксперт групп», установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Произведенные строительные мероприятия соответствуют и не нарушают архитектурные, санитарно-эпидемиологические, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Так же истец сослалась на то, что она принимала меры к легализации вышеуказанных самовольных строений, что подтверждается сообщением Администрации г.Тулы №* от дата

Между тем, истец так же указала, что между истцом и ответчиками, еще при жизни наследодателей, сложился определенный порядок пользования жилым домом и фактически каждый из совладельцев занимал и занимает обособленную часть жилого дома, которые имеют отдельный вход и выход на приусадебный участок, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения.

Она, истец пользуется частью жилого дома, состоящей из лит.А3, площадью 25,7 кв.м, лит.А2, площадью 43,2 кв.м, жилой комнатой площадью 12,7 кв.м. пом.3 в лит.А, жилой комнатой площадью 23,6 кв.м.пом.4 в лит.А, лит.а4, площадью 6,3 кв.м.

Яковлева Д.С. занимает жилую комнату площадью 16,7 кв.м (пом.1 в лит.А), жилую комнату площадью 7,4 кв.м (пом.2 в лит.А), жилую комнату площадью 12,9 кв.м (пом.1 в лит.А1), лит.а, площадью 8,3 кв.м.

Козлов С.Д. пользуется жилой комнатой площадью 8,3 кв.м (пом.5 в лит.А), жилой комнатой площадью 16,3 кв.м (пом.6 в лит.А), жилой комнатой площадью 11,0 кв.м (пом. 3 в лит.А1), лит.а1, площадью 5,6 кв.м, лит.а3, площадью 5,3 кв.м.

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью 175,8 кв.м, в том числе жилой 123,7 кв.м., подсобная 52,1 кв.м.; признать за ней, истцом Васильевой Л.В., право собственности на 21/50 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г... в реконструированном виде; выделить ей истцу, Васильевой Л. В., изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из: лит.А3, площадью 25,7 кв.м, лит.А2, площадью 43,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м (пом.3 в лит.А), жилой комнаты площадью 23,6 кв.м (пом.4 в лит.А), лит.а4, площадью 6,3 кв.м. ; оставить в общей долевой собственности Яковлевой Д.С. и Козлова С.Д: жилую комнату площадью 16,7 кв.м (пом.1 в лит.А), жилую комнату площадью 7,4 кв.м (пом.2 в лит.А), жилую комнату площадью 8,3 кв.м (пом.5 в лит.А), жилую комнату площадью 16,3 кв.м (пом.6 в лит.А), жилую комнату площадью 12,9 кв.м (пом.1 в лит.А1), лит.а, площадью 8,3 кв.м, жилую комнату площадью 11,0 кв.м (пом. 3 в лит.А1), лит.а1, площадью 5,6 кв.м, лит.а3, площадью 5,3 кв.м в следующем порядке: доля Яковлевой Д.С. – 7/25, доля Козлова С.Д. – 3/10.

Истец Васильева Л.В. в судебном заседании просила суд признать за ней, истцом Васильевой Л.В., право собственности на 21/50 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде; выделить ей истцу, Васильевой Л. В., в собственность, приходящуюся на ее 21/50 долю в праве, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из: лит.А3, общей площадью 33,3 кв.м( 9,9 кв., 3,7 кв., 1,5 кв.м., 17,0 кв.м., 1,2 кв.м.), лит.А2, общей площадью 31,6 кв.м.( 7.5 кв.м., 6,8 кв.м., 14,9 кв.м., 2,4 кв.м.), жилую комнату площадью 12,7 кв.м. пом.3 в лит.А, жилую комнату площадью 23,6 кв.м. пом.4 в лит.А, лит.а4, площадью 5,2 кв.м. ; оставить в общей долевой собственности Яковлевой Д.С. -7/25 доли в праве и Козлова С.Д-3/10 доли в праве изолированную часть жилого дома по указанному адресу, включающую следующие помещения : жилую комнату площадью 16,7 кв.м (пом.1 в лит.А), жилую комнату площадью 7,4 кв.м (пом.2 в лит.А), жилую комнату площадью 8,3 кв.м (пом.5 в лит.А), жилую комнату площадью 16,3 кв.м (пом.6 в лит.А), жилую комнату площадью 12,9 кв.м (пом.1 в лит.А1), лит.а, площадью 8,2 кв.м, лит.А 1 общей площадью 13,0 кв.м. ( помещение на поэтажном плане 2 площадью 2,0 кв.м., и помещение на поэтажном плане 3 площадью 11,0 кв.м.), лит.а1, площадью 5,6 кв.м, лит.а3, площадью 5,3 кв.м.

Представитель ответчиков Администрации г. Тулы и ГУ Администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Яковлева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

П. 28: Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно данным технического паспорта, составленного отделением по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата., жилой дом по адресу: ... состоит из лит А общей площадью 85 кв.м., лит А1 общей площадью 25,9 кв.м., лит А2 общей площадью 31,6 кв.м., лит А3 общей площадью 33,3 кв.м., лит а – веранда площадью 8,2 кв.м., лит а1-пристройка площадью 5,6 кв.м., лит а4- пристройка, площадью 5,2 кв.м., надворных построек: лит Г- гараж, лит Г1-сарай, лит Г2-парник,. лит Г5 –сарай, лит Г9-навес, лит Г11- гараж, лит Г12- сарай, лит Г13-сарай, лит Г16-сарай, Г19-сарай, лит Г20-навес,. лит Г21-навес, лит Г4-душ, лит Г6 – уборная, лит Г8-уборная, лит Г18-уборная, XIII-калитка, XV- калитка, XVI-калитка, I- ворота, II-забор, III –калитка, V-калитка, VI-калитка, VII-калитка, VIII-забор, IX-калитка. На взведение лит.а4 - пристройки на месте старого строения, лит.А3 - 2-х этажной жилой пристройки, разрешение не предъявлено.

Правообладателями жилого дома №..., указаны Козлов В.С. -21/50 доля в праве, К. – 3/20 доли в праве, К. – 3/20 доли в праве, Я. – 7/25 доли в праве.

дата года умер Я что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата г.

Наследником к его имуществу является Яковлева Д.С., которая свои наследственные права оформила в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г.Тулы Е. дата.

К умер дата года (свидетельство о смерти серии – *), К. умерла дата( свидетельство о смерти серии * от дата г.), чьим единственным наследником является их сын - Козлов С.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии * от дата г.

дата года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата г.

Как установлено судом, единственным наследником к его имуществу является истец и дочь - Васильева Л.В. ( свидетельство о рождении серии * от дата г., свидетельство о заключении брака серии * от дата г.), которая оформила свои наследственные права, обратившись к нотариусу г.Тулы С. с заявлением и получив свидетельство о праве на наследство по закону от дата. на 21/50 долю в праве на жилой дом по адресу: ...

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г., № *, уведомление об отсутствии ЕГРН запрашиваемых сведений от дата г., № *

Согласно заключению экспертизы №* от дата., выполненному Тульским центром независимых экспертиз ООО «Эксперт групп», установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Произведенные строительные мероприятия соответствуют и не нарушают архитектурные, санитарно-эпидемиологические, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, экспертом Ч. со среднее профессиональным образованием по специальности - строительство и эксплуатация зданий и сооружений» квалификация - «техник», высшим образованием, по специальности - «строительство», квалификация - «бакалавр», со стажем работы по специальности - 6 лет.

При этом, сертификат №* от дата удостоверяет повышение квалификации «Сметное дело в программе «Гранд Смета», сертификат №* от дата. Сертификат соответствия №* от дата. удостоверяет, что соответствует требованиям добровольной сертификации независимых экспертов и компетентна при производстве экспертиз по специальности: исследования -строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и комплектующих с целью установления объема, качества, и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Сертификат соответствия №* от дата. удостоверяет, что соответствует требованиям добровольной сертификации независимых экспертов и компетентна при производстве экспертиз по специальности: исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения объекта, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы №* от дата.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке по документам площадью 3247 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: г... с возведением лит.а4 - пристройки на месте старого строения, лит.А3 - 2-х этажной жилой пристройки, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании, а потому суд находит исковые требования Васильевой Л.В. в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: ... истец Васильева Л.В. пользуется изолированной частью жилого дома, по указанному адресу, состоящей из: лит.А3, общей площадью 33,3 кв.м( 9,9 кв., 3,7 кв., 1,5 кв.м., 17,0 кв.м., 1,2 кв.м.), лит.А2, общей площадью 31,6 кв.м.( 7.5 кв.м., 6,8 кв.м., 14,9 кв.м., 2,4 кв.м.), жилой комнатой площадью 12,7 кв.м. пом.3 в лит.А, жилой комнатой площадью 23,6 кв.м. пом.4 в лит.А, лит.а4, площадью 5,2 кв.м.;

Яковлева Д.С. занимает жилую комнату площадью 16,7 кв.м (пом.1 в лит.А), жилую комнату площадью 7,4 кв.м (пом.2 в лит.А), помещение 1 в лит.А1 площадью 12,9 кв.м., лит.а, площадью 8,2 кв.м.;

Козлов С.Д. пользуется жилой комнатой площадью 8,3 кв.м (пом.5 в лит.А), жилой комнатой площадью 16,3 кв.м (пом.6 в лит.А), помещением 3 в лит. А1 общей площадью 13,0 кв.м., лит.а1, площадью 5,6 кв.м, лит.а3, площадью 5,3 кв.м.

Споры между сторонами по использованию частей домовладения отсутствуют, выдел доли в натуре возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, каждый из совладельцев занимает обособленную часть жилого дома, которые имеют отдельный вход, выход на приусадебный участок, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы как истца, так и ответчиков, так как предусматривает выделение истцу изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Васильевой Л.В. право собственности на 21/50 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г... в реконструированном виде;

произвести реальный раздел жилого дома по адресу: ..., из которого выделить в собственность Васильевой Л.В., приходящуюся на ее 21/50 долю в праве, изолированную часть жилого дома, по указанному адресу, состоящую из: лит.А3, общей площадью 33,3 кв.м( 9,9 кв., 3,7 кв., 1,5 кв.м., 17,0 кв.м., 1,2 кв.м.), лит.А2, общей площадью 31,6 кв.м.( 7.5 кв.м., 6,8 кв.м., 14,9 кв.м., 2,4 кв.м.), жилую комнату площадью 12,7 кв.м. пом.3 в лит.А, жилую комнату площадью 23,6 кв.м. пом.4 в лит.А, лит.а4, площадью 5,2 кв.м. ;

оставить в общей долевой собственности Яковлевой Д.С. -7/25 доли в праве и Козлова С.Д-3/10 доли в праве часть жилого дома по указанному адресу, включающую следующие помещения : жилую комнату площадью 16,7 кв.м (пом.1 в лит.А), жилую комнату площадью 7,4 кв.м (пом.2 в лит.А), жилую комнату площадью 8,3 кв.м (пом.5 в лит.А), жилую комнату площадью 16,3 кв.м (пом.6 в лит.А), жилую комнату площадью 12,9 кв.м (пом.1 в лит.А1), лит.а, площадью 8,2 кв.м, лит.А 1 общей площадью 13,0 кв.м. ( помещение на поэтажном плане 2 площадью 2,0 кв.м., и помещение на поэтажном плане 3 площадью 11,0 кв.м.), лит.а1, площадью 5,6 кв.м, лит.а3, площадью 5,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г... прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий