Решение по делу № 33-3401/2019 от 05.12.2019

    УИД 19RS0001-02-2019-008105-86

    Судья Наумова Ж.Я.

Дело 33-3401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление к Демину В.С., Демину Д.С. о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Демину В.С., Демину Д.С. о взыскании задолженности по договорам.

Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласно ПАО «Сбербанк России» и в частной жалобе просит его отменить. Ссылается на то, что судья неправомерно возвратил исковое заявление поскольку истцом в суд были представлены почтовый реестр и копии искового заявления, направленные в адрес ответчиков, кроме того, указывает на то, что положения статьи 132 ГПК РФ не предусматривают обязательный порядок направления копии искового заявления письмом с описью вложения.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из представленного материала следует, что 10 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, судья предложил истцу в срок до 25 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить доказательства направления или вручения иным лицам, участвующим в деле, копии иска с приложенными к нему документами, в частности доказательство отправления им письма с описью вложения, которое позволит подтвердить как сам факт отправления письма участвующим в деле лицам, так и установить его содержание исходя из перечисленных в описи документов.

24 октября 2019 года судья вынес определение о возвращении искового заявления, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходя из того, что истцом в установленный срок недостатки, изложенные в определении от 10 октября 2019 года, не устранены.

Вывод судьи является правильным, основанным на нормах процессуального права, поскольку истцом каких-либо доказательств, в том числе предложенных судьей, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не представлено. Почтовый реестр отправки документов, на который в обоснование довода о выполнении требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ ссылается истец, не может быть отнесен к числу таких доказательств, поскольку в нем не содержится сведений о том, какие именно документы были направлены участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья                                                          С.Н. Душков