Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6699/2019 от 24.01.2019

Судья - Схудобенова М.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования г. Новороссийска (далее – АМО Новороссийск) о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию)

по апелляционному представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. с возражением на апелляционное представление Кричун Е.А.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснение представителя административного ответчика Оганесян А.А., действующей по доверенности АМО Новороссийск, который согласился относительно доводов апелляционного представления, и заключение прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к АМО Новороссийска о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) от <...> <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...> (далее - разрешение на строительство).

В обоснование своих требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, в ходе проверки законности образования земельных участков в границах водных объектов общего пользования, установлены нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные должностными лицами АМО Новороссийск. Установлено, что управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Кричун Е.А. выдано разрешение на строительство, в пределах водоохраной зоны ручья, являющегося притоком реки Цемес. В целях получения разрешении на строительство Кричун Е.А. в уполномоченный орган предоставлена проектная документация. Однако, вопреки требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документацией (раздел «Схема планировочной организации строительства») предусмотрено строительство рассматриваемого объекта, подпорной стены, обустройство парковочных мест, в том числе для инвалидов, размещение элементов озеленения и благоустройства (мощение), за границами принадлежащего Кричун Е.А. земельного участка, предназначенного для строительства, а также за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением АМО Новороссийск. При этом, с целью создания видимости правомерности использования земель, смежных с застраиваемым земельным участком, должностными лицами АМО Новороссийск Кричун Е.А., в отсутствие на то правовых оснований, выдано разрешение, предоставляющее последнему право пользования такими землями для размещения элементов благоустройства. Помимо прочего, представленная застройщиком проектная документация сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не содержит, что также противоречит требованиям ГрК РФ. Совокупность приведенных обстоятельств является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, природоохранной прокуратурой, в адрес главы муниципального образования г. Новороссийск внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений градостроительного законодательства. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, органом сетного самоуправления принято решение об отмене обозначенного разрешения на строительство. Вместе с тем, невзирая на наличие указанных нарушений, управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск выдано Кричун Е.А. разрешение на дальнейшую реконструкцию спорного объекта недвижимости. Проектной документацией предусмотрено обустройство парковочных мест, в том числе для инвалидов, элементы озеленения и благоустройства (мощение), за границами принадлежащего Кричун Е.А. земельного участка, предназначенного для строительства, а также за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением АМО Новороссийск.

Таким образом, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор полагал, что нарушения, выразившиеся в проектировании и фактическом использовании земель в целях размещения объектов строительства, инфраструктуры за границами принадлежащего застройщику земельного участка, способствовало необоснованно принятое органом местного самоуправления решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В рассматриваемом случае застройка имеет прямоугольную форму, увеличение процента застройки обусловлено только интересами застройщика на возведение более крупного по размеру объекта недвижимости, что, как следствие, привело к невозможности размещения проектируемого объекта с необходимыми элементами благоустройства, транспортной и инженерной инфраструктуры, в границах застраиваемого земельного участка. Действия администрации по неправомерной выдаче разрешительной документации, привело к неправомерному занятию водоохранных земель, необходимых для эксплуатации возводимого объекта, чем нарушено право неопределенного круга лиц на их приобретение в установленном законом порядке, а также на благоприятную окружающую среду.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. отменить и принять по делу новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушения норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционное представление Кричун Е.А. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Оганесян А.А., действующая по доверенности АМО Новороссийск, с огласился с требованиями прокурора и просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении требований прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. поддерживал доводы апелляционного представления в полном объеме. Считает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционное представление удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика Оганесян А.А., действующая по доверенности АМО Новороссийск, согласилась с требованиями прокурора и поддержала представление прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражения и отзыва на него, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта незавершенного строительства соответствует требованиям ГрК РФ.

Судом также указано, обозначение в чертежах цветом площади озеленения, на которые указывает истец, не свидетельствует о выдаче разрешения на использование земельного участка за границами арендованного, и подлежит оценке в совокупности с другими разделами проектной документации.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Кричун Е.А. выдано разрешение на строительство торгового центра в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.

Проектной документацией (раздел «Схема планировочной организации строительства») предусмотрено строительство рассматриваемого объекта, а также подпорной стены, необходимой для возведения здания, размещение элементов озеленения и благоустройства (мощение), за границами принадлежащего Кричун Е.А. земельного участка, а также за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка.

Также, <...> Кричун Е.А. должностными лицами АМО Новороссийск выдано разрешение № <...> предоставляющее последнему право пользования такими землями для размещения элементов благоустройства.

В связи с чем, природоохранной прокуратурой, в адрес главы муниципального образования г. Новороссийск внесено представление от <...> <...> об устранении нарушений градостроительного законодательства.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, органом местного самоуправления принято решение об отмене обозначенного разрешения на строительство (приказ от <...> <...> В).

Вместе с тем, невзирая на наличие нарушений, управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Кричун Е.А. выдано разрешение на дальнейшую реконструкцию спорного объекта недвижимости от <...>. <...>.

В силу частей 1, 2, 11 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что проектной документацией «Реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>» предусмотрено обустройство парковочных мест, элементов благоустройства, озеленение территории, за границами принадлежащего Кричун Е.А. земельного участка, предназначенного для строительства, а также за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением АМО Новороссийск от <...> <...>.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что проектной документацией, с целью создания видимости исполнения требований градостроительных регламентов о минимальной площади озеленения территории в границах земельного участка, принадлежащего застройщику, в размере 25% от применяемых для зоны ОД-2, в пределах которой находится застраиваемый земельный участок, установленных в составе правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от <...>. № <...> предусмотрено озеленение кровли, площадью <...> кв.м.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, не соответствуют нормам материального права.

Исходя из вышеизложенного, данное административное исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к АМО Новороссийск о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) является обоснованным.

При таких обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора нельзя признать правильным, законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего кодекса.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным, в связи с чем, его следует отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2018г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным выданное АМО Новороссийск Кричун Е.А. разрешение на строительство (реконструкцию) от <...> <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи