Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-45/2017;) от 22.12.2017

Дело: № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 04 июня 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

потерпевшего Дубровского В.А.,

подсудимого Косарева А.А.,

защитника адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 от 03.07.2009 и ордер №11 от 31.01.2018,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косарева А. А., ……., мера пресечения не избиралась, 14.09.2017 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косарев А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 около 15 часов 10 минут Д. В.А., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тарногского района Вологодской области, около торгового центра «Цветик Семицветик» по адресу: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский Городок, …… был выявлен автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак «….», под управлением Косарева А.А., который перевозил по ул. … в с. Тарногский Городок малолетнюю К.., хх.хх.хххх г.р., без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Объективно установив, что в действиях Косарева А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Дубровский В.А., находясь около торгового центра «Цветик Семицветик» по вышеуказанному адресу, действуя законно, в соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и положениями п. 10 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного 03.08.2016 начальником ОМВД России по Тарногскому району, стал оформлять административный материал в отношеннии Косарева А.А..

Косарев А.А., находившийся в это время в салоне автомобиля марки «…..», водительская дверь которого была открыта, припаркованного в общественном месте - около торгового центра «Цветик Семицветик» по указанному выше адресу, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 02.04.2017, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями Д. В.А., направленными на осуществление производства по делу об административном правонарушении, достоверно зная, что Д. В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично - в присутствии других лиц – малолетней К. а также К. Е.В. и сотрудника полиции В. Ю.Н., находящихся в припаркованном рядом служебном автомобиле ДПС, с целью подрыва авторитета органов власти и унижения Д. В.А., как представителя власти - сотрудника полиции, высказал в его адрес оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани и других слов, таких как «шнурок», унижающих честь и достоинство Дубровского В.А., как сотрудника органов внутренних дел.

Подсудимый Косарев А.А. вину в совершении вмененного ему преступления не признал. Суду показал, что не был согласен с составленным в отношении него Д. В.А. протоколом об административном правонарушении, поэтому вспылил, сорвался. При этом он находился в машине, из которого не выходил, никаких действий не предпринимал. Оскорблять прилюдно Д. В.А. и осуществлять какие-либо действия, реализовывать угрозы в отношении него не собирался.

Показания подсудимого Косарева А.А. о том, что он не собирался оскорблять прилюдно Д. В.А., суд расценивает как форму защиты от обвинения, относится к ним критически и считает, что вина подсудимого Косарева А.А. в совершении вмененного преступления по ст. 319 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Д. В.А., свидетелей В. Ю.Н., Х. И.И., а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшегоД. В.А., следует, что он, находясь в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тарногскому району, 02 апреля 2017 года совместно с инспектором ДПС В. Ю.Н. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тарногского района на служебной автомашине марки «…..». По ул. Кирова со стороны ул. Пролетарская в сторону ТЦ «Цветик Семицветик» ехала автомашина «….» под управлением Косарева А.А., в котором на переднем пассажирском сиденье находилась К.., не пристегнутая ремнем безопасности. Косарев А.А. остановил свой автомобиль около торгового центра «Цветик Семицветик», расположенного по адресу: с. Тарногский Городок, ул. …. Подъехав на служебном автомобиле к автомобилю Косарева А.А., его напарник В. Ю.Н. занялся оформлением административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении К. Е.В.. Он же подошел к Косареву А.А., который сидел в своем автомобиле на водительском месте, и увидел, что находящийся на заднем сиденье ребенок в нарушение ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ был пристегнут ремнем безопасности без использования специальных детских удерживающих устройств и иных средств, которые позволяют пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При оформлении им административного материала в отношении Косарева А.А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ примерно в 15-16 часов 02 апреля 2017 г. он подошел к Косареву А.А. и стал спрашивать у него анкетные данные для занесения их в постановление по делу об административном правонарушении. Косарев А.А. в тот момент находился на водительском сиденье своего автомобиля полубоком, был повернут к нему лицом, ремнем безопасности Косарев А.А. пристегнут не был, водительская дверь его автомобиля была открыта, расстояние между ними было около 50 см.. На заднем сиденье автомобиля Косарева А.А. находилась его дочь ........ Проявляя недовольство тем, что потерпевший привлекает Косарева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, последний стал повышенным тоном выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его в присутствии дочери ......, а также в присутствии супруги подсудимого К. Е.В. и инспектора ДПС В. Ю.Н., которые находились в служебном автомобиле ДПС, припаркованном в 1,5 метрах от автомобиля Косарева А.А..

Данные показания потерпевшего Д. В.А. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются с показаниями свидетелей В. Н.Ю., Х. И.И..

Так, свидетель В. Н.Ю. в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года нес службу вместе с Д. В.А. на патрульной машине, навстречу им двигался автомобиль «…» под управлением Косарева А.А., на переднем сидении автомобиля сидела К. Е. В., не пристегнутая ремнями безопасности, а на заднем сидении сидел ребенок К.. Они проследовали за автомашиной «….», которая остановилась у магазина «Цветик семицветик». Д. В.А. начал составлять протокол в отношении водителя, он же вместе с К. Е.В. проследовал для составления протокола в патрульную машину. Машина «…» находилась справа от патрульной машины на расстоянии примерно 1 метра. При составлении протокола Косарев А.А. сидел на водительском сидении, примерно в полуметре от него стоял Д. В.А.. Косарев А.А. высказывал в адрес Д. В.А. оскорбления, используя нецензурные, нелитературные слова, при этом никаких действий он не предпринимал, угрозы были только на словах. Когда он (В.) услышал оскорбления, то поднял голову и посмотрел в сторону Д. и Косарева, понял, что высказывания были в адрес Д.. Правее от него (В.) в патрульной машине находилась К. Е.В., которая, по его мнению, также не могла не слышать высказанные Косаревым А.А. оскорбления. Во время административного разбирательства с К. Е.В. и Косаревым А.А. им и Д. В.А. велась аудиозапись на служебные диктофоны, а в служебном автомобиле находился видеорегистратор, который записывал все происходящее. В момент высказывания Косаревым А.А. оскорблений в адрес Д. В.А. на улице около магазина «Цветик Семицветик» могли находиться посторонние люди, которые могли слышать, как Косарев А.А. оскорблял Д. В.А.

Свидетель Х. И.И. в судебном заседании показала, что с 17.04.2017. у нее в производстве находился материал проверки КУСП № 590 по рапорту инспектора ДПС Д. В.А., который она рассматривала в порядке КоАП РФ. В связи с рассмотрением данного материала ею были отобраны объяснения у Косарева А.А. и его жены К. Е.В.. В своих объяснениях Косарев А.А. указывал, что с нарушением, на которое ему указал инспектор ДПС Д., он был не согласен, так как его дочь была пристегнута ремнем безопасности и сидела на подставке. Говорил, что тот занимается несерьезными делами. Он выражался нецензурной бранью, посылал нецензурно подальше, поскольку разозлился во время его разговора с инспектором ДПС Д.. Сказал, что если встретит его в Тарноге, то накажет. В ходе получения ею объяснений с К. Е.В. та пояснила, чторазговора между Д. и Косаревым она не слышала. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу содержания объяснения у Косарева А.А. не было.

Суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетеля Х. И.И. в части объяснений, полученных ею при опросе несовершеннолетней К.., и показания свидетеля Д. И.Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, данные ею на предварительном следствии по факту получения в её присутствии в БОУ «Тарногская СШ» около 12 часов 19.04.2017 сотрудником полиции Х. И.И. объяснений с К. т.1 л.д.187-189), поскольку данные показания основаны на опросе несовершеннолетней, который был проведен в отсутствие законного (ых) представителя (ей) несовершеннолетней К., без их согласия и извещения либо без участия представителя органа опеки и попечительства, чем было нарушено её право на защиту, что является нарушением закона. Также на К.было оказано психологическое давление, что подтверждается показаниями свидетеля В. Т.И. о том, что «И.опрашивал сотрудник полиции Х. И.И. в присутствии Д. И.Н., у И. был страх и стресс, первоначально она не отвечала на опросы сотрудника полиции, тогда сотрудник полиции сказала, что все происходящее записано на диск, после чего И. стала отвечать закрытыми ответами: да, нет, вопросы были наводящими, сама девочка ситуацию не рассказывала». Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К. Е.В. о том, что её не оповестили об опросе дочери. Дочь ей пояснила, что не хотела говорить с сотрудником полиции, но её упросили. После опроса девочка боялась общаться.

Вина подсудимого Косарева А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- Р. Е.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в КУ ВО «…..» филиал по Тарногскому району с марта 2016 г. В КУ ВО «…» филиал по Тарногскому району работает К. Е.В. в должности ведущего эксперта. В ходе работы она постоянно общается с К. Е.В. по рабочим вопросам. К. Е.В. слышит хорошо, на глухоту или понижение слуха жалоб не предъявляет. В начале апреля 2017 г. при общении К. Е.В. жалоб на понижение слуха или на глухоту не предъявляла (т.1 л.д.199-200).

- П. Т.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает учителем начальных классов в БОУ «….». В третьем классе, который она обучает, учиться К…г.р.. В ходе обучения она постоянно общается с девочкой. К.. слышит хорошо, глухоты или понижения слуха у И. нет, при общении кричать ....... не приходится. К.. в силу своего возраста и развития должна осознавать значение нецензурных слов и выражений, указанных в выводах заключения эксперта № 2692/1-1/26.1 от 21.09.2017. (т.1 л.д.201-202, т.2 л.д.108-110);

- специалиста И. Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, данных ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности педагога-психолога БОУ ДО «……». По своей работе она проводит диагностику, занятия по коррекционной и профилактической работе с детьми от 4 до 14 лет. Ей было предъявлено заключение эксперта № 2692/1-1/26.1 от 21.09.2017 по уголовному делу № 11702190011266024, в выводах которого дословно указаны нецензурные слова и выражения, которые требуют оценки специалиста. Ребенок в возрасте 8 лет, который не отстает в развитии от сверстников и обучается ...... общеобразовательной школы, осознает значение нецензурных слов и выражений, указанных в выводах заключения эксперта № 2692/1-1/26.1 от 21.09.2017, осознает, что данные слова являются нехорошими, обидными и оскорбляют того, в чей адрес они высказаны (т.2 л.д.103-105).

Показания свидетелей В. Ю.Н., Х. И.И., П. Т.А., Р. Е.А., И. Н.А. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей В. Ю.Н., Х. И.И., П. Т.А., Р. Е.А., И. Н.А., поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и Косаревым А.А. не было, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Свидетель К. Е.В. в суде показала, что не слышала, как её муж Косарев А.А. ругался с Д. В.А., т.к. человек может и не слышать того, о чем говорят вокруг, не только по причине глухоты, но и силу других причин. Она слышала, что разговор между мужем Косаревым и Д. был на повышенных тонах, но о чем они говорят, не слышала.

Суд относится критически к данным показаниям свидетеля К. Е.В., поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями потерпевшего Д.А.В., который показал, что К. Е.В. находилась в патрульном автомобиле на расстоянии полутора метров от автомобиля «…», в котором сидел Косарев А.А. и кричал, при этом дверь автомобиля «….» была открыта, а также показаниями свидетеля В. Ю.Н., согласно которым, когда Косарев А.А. оскорблял Д. В.А., его жена К. Е.В. находилась на расстоянии около полутора метров от них и не могла не слышать слова К. А.А..

Данные показания свидетеля К. Е.В. суд расценивает как попытку помочь её мужу подсудимому Косареву А.А. избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого Косарева А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2017, согласно которого 30.06.2017 в Тотемский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Вологодской области из ОМВД России по Тарногскому району поступили материалы проверки по сообщению о том, что 02.04.2017 около 15-16 часов Косарев А.А., находясь около магазина «Цветик Семицветик», расположенного по адресу: с. Тарногский Городок, ул. …, публично оскорбил инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району старшего лейтенанта полиции Д. В.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. (т.1 л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС Д. В.А. от 17.04.2017, согласно которого около 15 часов 02.04.2017 на ул. Кирова в с. Тарногский Городок во время составления административного материала по ст. 12.23 КоАП РФ Косарев А.А. вел себя неадекватно, грубил, выражался нецензурной бранью в его адрес, оскорблял его. (т.1 л.д.15);

- копией протокола 35АР 583430 об административном правонарушении от 02.04.2017, согласно которого Косарев А.А., управляя ТС 02.04.2017 в 15 часов 10 минут на ул. Кирова, д.20, в с. Тарногский Городок, перевозил К.в возрасте …. лет, без специальных детских удерживающих устройств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Время составления протокола – 15:40 (т.1 л.д.16);

- копией постановления № 18810025160009925286 по делу об административном правонарушении от 02.04.2017, согласно которого Косарев А.А., управляя ТС 02.04.2017 в 15 часов 10 минут на ул. Кирова, д.20, в с. Тарногский Городок, перевозил К.в возрасте ….. лет, без специальных детских удерживающих устройств и иных средств, которые позволяют пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Время составления постановления – 15:14. (т.1 л.д.17);

- копией решения Тарногского районного суда от 04.07.2017 (дело № 12-14/2017), согласно которого постановление ИДПС ОМВД России по Тарногскому району Д. В.А. № 18810025160009925286 от 02.04.2017, вынесенное в отношении Косарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД про Тарногскому району П. А.Н. от 14.04.2017 об оставлении постановления от 02.04.2017 без изменения, отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность(т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является участок местности, расположенный около входа в здание торгового центра «Цветик семицветик» по адресу: с. Тарногский Городок, ул. ……. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Д. В.А. указал на место около входа в здание указанного торгового центра и пояснил, что в данном месте в дневное время 02.04.2017 его, как представителя власти, публично оскорбил Косарев А.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т.1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра от 18.08.2017, согласно которого с персонального компьютера в кабинете № 2 ОМВД России по Тарногскому району изъяты файлы «170402_010», «170402_011», «PICT0003», путем записывания на СD-R диск(т.1 л.д.19-20);

- протоколом выемки от 14.09.2017 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Д. В.А. изъят DVD-R диск с аудио и видеозаписями, на которых запечатлен факт высказывания Косаревым А.А. оскорблений в адрес сотрудника полиции Д. В.А. (т.1 л.д.163-166);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2017, согласно которого осмотрен DVD-R диск с 5 файлами с названиями: «170402_005», «170402_010», «170402_011», «PICT0003», «PICT0004»;

- вещественные доказательства: СD-R диск, с записанными на него файлами 170402_010», где зафиксированы нецензурные выражения Косарева А.А. в адрес Д. В.А., «170402_011», «PICT0003», и DVD-R диск с записанными на него файлами «170402_005», «170402_010», «170402_011», «PICT0003», «PICT0004». (т.1 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2017 с фототаблицей, согласно которым осмотрен легковой автомобиль марки «…..», тип ТС – легковые прочие, серо-сине-зеленого цвета, 2009 г.в., государственный регистрационный знак «…..» (т.1 л.д. 230-232);

- заключением эксперта № 2692/1-1/26.1 от 21.09.2017, согласно выводов которого, в нецензурных высказываниях Косарева АА. реализовано значение унизительной оценки лица и содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 2 л.д.7-12);

- характеристикой на К.., ….. г.р., от 23.11.2017, согласно которой уровень развития К.., …. г.р., соответствует возрасту, девочка понимает значение грубых слов (т.2 л.д.148);

- информацией БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 20.09.2017 № 1717, согласно которой по данным медицинской карты амбулаторного больного № 2173 К., хх.хх.хххх г.р., и истории развития ребенка К., хх.хх.хххх г.р., проживающих по адресу: с. ….., сведения о заболеваниях органов слуха, связанных с глухотой или понижением слуха, у них отсутствуют (т.1 л.д.146).

Служебные полномочия и должностное положение сотрудников полиции (потерпевшего Д. В.А. и свидетеля В. Ю.Н.), правомерность их действий подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 27.07.2016 № 93 л/с, согласно которого старший лейтенант полиции Д. В.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району (т.1 л.д.64); копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Тарногскому району 03.08.2016, согласно п. 10 раздела 3 которого Д. В.А. обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.67-72); копией графика работы ДПС ОГИБДД на апрель 2017 г., согласно которого Д. В.А. и В. Ю.Н. находились в наряде ДПС с 14 часов до 00 часов 02.04.2017 (т.1 л.д.79); копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.04.2017, утвержденной начальником ОМВД России по Тарногскому району 01.04.2017, согласно которой Д. В.А. и В.Ю.Н. находились в наряде ДПС с 14 часов до 00 часов 02.04.2017 (т.1 л.д.80-83); копией свидетельства о регистрации ТС серии 3511 № 863275, выданного 17.01.2014 на легковой автомобиль марки «……» серо-сине-зеленого цвета, 2009 г.в., государственный регистрационный знак «….» (т.1 л.д. 233-234).

Анализируя совокупность перечисленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Косарева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Д. В.А., свидетелей В. Н.Ю., Х. И.И., Р. Е.А., П. Т.А., И. Н.А., показаниями самого Косарева А.А. о том, что он сорвался, высказал нецензурные слова, поскольку был возмущен, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, вещественными доказательствами: CD-R диском и DVD-R диском с записанными на них файлами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого Косарева В.А. отсутствует признак публичности, т.к. он не допустил высказываний заведомо в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти и в связи с указанным не подлежат квалификации по ст.319 УК РФ, по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется тремя признаками: общественно опасными действиями, обстановкой совершения преступления и временем его совершения.

Действия состоят в оскорблении потерпевшего, т.е. в унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме. Это может быть совершено в устной, письменной форме, а также путем определенных действий.

Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности. Оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший.

Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления - во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.

То есть, содеянное выражается в публичном оскорблении (унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме) потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), становятся достоянием многих лиц, например, на улице. Только путем публичного оскорбления может быть подорван авторитет органов государственной власти.

Субъективная сторона состава преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает этого.

Судом достоверно установлено, что грубую нецензурную брань, а также иные оскорбительные слова в адрес потерпевшего Д. В.А. подсудимый Косарев А.А. высказывал в общественном месте - на улице у ТЦ «Цветик Семицветик», рядом с которым расположены еще три магазина и библиотека, в присутствии посторонних лиц К. Е.В. и несовершеннолетней К.Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле вещественными доказательствами: записями с видеорегистратора, из которых видно, что в дневное время у магазина «Цветик Семицветик» в автомобиле «......» находится Косарев А.А. и его дочь К., примерно в 1,5 метрах от автомобиля «…..» находится автомобиль ДПС, за рулем которой сидит свидетель В. Н.Ю., рядом с ним на пассажирском сидение находится К. Е.В..

То, что данные высказывания были произнесены в нецензурной форме и в указанном мете подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора и аудиозаписями с диктофонов Д. В.А. и В. Н.Ю., а также показаниями указанных лиц, показаниями свидетелей В. Н.Ю., Х. И.И. и подсудимого Косарева А.А. о том, что он высказывал оскорбления в адрес Д. В.А..

Косарев А.А., высказывая оскорбления, при этом не мог не осознавать, что его слова являются достоянием гласности, и умышленно произносил их, преследуя цель оскорбить и унизить сотрудника полиции в глазах присутствующих. Тот факт, что потерпевший Д. В.А. является представителем власти, было очевидным для всех присутствующих, в том числе и для Косарева А.А., т.к. Д. В.А. вышел к нему из находящегося рядом служебного автомобиля, снабжённого отличительными знаками, находился в форменном обмундировании, представился, присутствие посторонних для Д. В.А. лиц (К. В.Е. и несовершеннолетней К..), а также то, что они могли слышать и видеть происходящее, в том числе и их присутствие, для Косарева А.А. было очевидным.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии в действиях Косарева А.А. объективной стороны публичного оскорбления сотрудника полиции.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что действия сотрудника полиции потерпевшего Д. В.А. были заведомо незаконными, поскольку в период составления протокола об административном правонарушении в отношении Косарева А.А. имелось решение Верховного Суда РФ 45-АД17-1, разрешающее водителям перевозить детей до 12 лет без специального автокресла, но при использовании других удерживающих устройств и пристегнутых ремней безопасности, в связи со следующим.

Согласно постановления ИДПС ОМВД России по Тарногскому району Д. В.А. № 18810025160009925286 от 02.04.2017, Косарев А.А. 02.04.2017 привлечен им к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД про Тарногскому району П. А.Н. от 14.04.2017 постановление от 02.04.2017 оставлено без изменения.

Решением Тарногского районного суда от 04.07.2017 (дело № 12-14/2017) постановление ИДПС ОМВД России по Тарногскому району Дубровского В.А. № 18810025160009925286 от 02.04.2017, вынесенное в отношении Косарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД по Тарногскому району П. А.Н. от 14.04.2017 об оставлении постановления от 02.04.2017 без изменения, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, т.е. в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Таким образом, указанным решением суда постановление Д. В.А. отменено в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, при этом его действия как сотрудника полиции незаконными не признавались. Решение Косаревым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем оснований для признания незаконными действий сотрудника ДПС Д. В.А. не имеется.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудник полиции Д. В.А. действовал в отношении Косарева А.А. как представитель власти, исполняя свои должностные обязанности, и его действия носили правомерный характер.

Совершая противоправные действия, Косарев А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что эти действия направлены против представителя власти, то есть, лица, наделённого распорядительными полномочиями в отношении других лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. В ответ на это он оскорблял его грубой нецензурной бранью и допускал иные оскорбительный выражения в его адрес.

Не может суд согласиться и с доводами защиты о том, что подсудимого Косарева А.А. в совершении инкриминируемого преступления необходимо оправдать, поскольку его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, т.к. он публично оскорбил инспектора ДПС Дубровского В.А. при исполнении им должностных обязанностей, используя грубую, вульгарную уличную лексику.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Косаревым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Косарева А.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Тарногского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы ИП А. И.В. характеризуется положительно.

Согласно справкам БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ «Тарногская ЦРБ» не состоит, за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался (л.д.50).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка К.хх.хх.хххх г.р. (л.д.28).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Также Косареву А.А. инкриминируют применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 около 15 часов 10 минут Д. В.А., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тарногского района Вологодской области около торгового центра «Цветик Семицветик» по адресу: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский Городок, ул. …. был выявлен автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак «…..», под управлением Косарева А.А., который перевозил по ул. Кирова в с. Тарногский Городок малолетнюю К.., хх.хх.хххх г.р., без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Объективно установив, что в действиях Косарева А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Д. В.А., находясь около торгового центра «Цветик Семицветик» по вышеуказанному адресу, действуя законно, в соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и положениями п. 10 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного 03.08.2016 начальником ОМВД России по Тарногскому району, стал оформлять административный материал в отношении Косарева А.А.

Косарев А.А., находившийся в это время в салоне автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак «….», водительская дверь которого была открыта, припаркованного в общественном месте - около торгового центра «Цветик Семицветик» по указанному выше адресу, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 02.04.2017, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями Д. В.А., направленными на осуществление производства по делу об административном правонарушении, достоверно зная, что Д. В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, его устрашения и запугивания, находясь в непосредственной близости от него, неоднократно высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, сжимая при этом кисти своих рук в кулаки. Исходя из сложившейся ситуации, возбужденного и агрессивного поведения Косарева А.А., который находился в непосредственной близости от Д. В.А., намерение Косарева А.А. немедленно реализовать угрозы применения насилия, неоднократности высказанных угроз, сопровождавшихся нецензурной бранью, Д. В.А., высказанные в его адрес угрозы применения насилия, воспринимал реально и опасался осуществления данных угроз.

Подсудимый Косарев А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, в суде показал, что осуществлять какие-либо действия, реализовывать угрозы в отношении него не собирался.

В части инкриминируемого Косареву А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, проверив представленные органами следствия и государственным обвинителем доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение виновности Косарева А.А. суду представлены показания потерпевшего Д. В.А., который в суде показал, что Косарев А.А. во время составлении в отношении него административного материала стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, несколько раз высказал в его адрес угрозы применения насилия в виде нанесения ударов в область лица, данную угрозу Косарев А.А. высказал, используя нецензурную брань, а также сказал: «В Тарноге живешь-то», «В Тарноге живем, дак еще встретимся. Будешь не в форме, так разберемся». При этом данные выражения им (Д. В.А.) были восприняты как желание Косарева А.А. встретиться с ним в нерабочее время и избить его за то, что он привлекает Косарева А.А. к административной ответственности. При высказывании данных угроз Косарев А.А. был в возбужденном состоянии, его лицо было напряжено, руки сжаты в кулаки. Его предупреждения Косареву А.А. о том, что ведется аудиозапись и что за высказанные в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия тот будет привлечен к уголовной ответственности, Косарев А.А. проигнорировал, продолжая высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме и угрозы применения насилия. В момент высказывания в его адрес оскорблений и угроз на улице находились посторонние люди, которые ему не знакомы и которые могли слышать, как Косарев А.А. выражается в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывает в его адрес угрозы применения насилия. В момент высказывания угроз Косарев А.А. каких-либо активных действий, направленных на реализацию своих угроз применения насилия не предпринимал, то есть в руках у того ничего не было, замахов на него руками Косарев А.А. не производил, из автомашины не выходил. Сначала он не придал значения его словам, а потом начал побаиваться. Первоначально 14.09.2017 на следствии он дал показания о том, что угрозы Косарева А.А. не воспринимал реально по той причине, что ему было стыдно признаться в своем страхе и тем самым подорвать авторитет сотрудника полиции. Спустя два месяца из-за внутреннего состояния, страха и тревоги, возможности встречи с подсудимым в магазинах и торговых центрах, а также после консультаций с коллегами, у которых подобные ситуации были, он дал показания о том, что угрозы Косарева А.А. воспринимал реально.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, суд расценивает их как недостоверные по следующим основаниям.

Как следует из показаний самого Д., Косарев А.А. находился на водительском сиденье своего автомобиля полу-боком, был повернут к нему лицом. В момент высказывания указанных угроз Косарев А.А. каких-либо активных действий, направленных на реализацию своих угроз применения насилия не предпринимал, то есть в руках у того ничего не было, замахов на него руками Косарев А.А. не производил, из автомашины не выходил.

Свидетель В. Н.Ю. показал, что Косарев А.А. находился в машине, рук Косарева А.А. он не видел. Никаких действий в отношении Д.В.А. подсудимый Косарев А.А. не предпринимал. Он (В. Н.Ю.) посмотрел в сторону Д. В.А. и Косарева А.А. только один раз, когда последний высказывал оскорбления, при этом никаких активных действий между ними не было и не намечалось.

Подсудимый Косарев А.А. показал, что сидел в машине полу-боком к потерпевшему, руки были на руле, поэтому, возможно, сжаты, никаких мер к реализации угроз он предпринимать не собирался. После указанных событий он приходил в ОМВД России по Тарногскому району в кабинет начальника П. С.И., где извинялся перед Д. В.А., т.к. допустил в его адрес нецензурную брань, при данной встрече потерпевший Д. В.А. попросил забрать его жалобу на вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности, на что он (Косарев А.А.) ответил отказом, они пожали друг другу руки. После этого с ним больше не встречался.

Свидетель К. Е.В. показала, что в июне 2017 её мужу позвонил начальник полиции П. С.И., пригласил мужа в отдел для беседы. Муж уехал ненадолго, потом вернулся и сказал, что муж разговаривал с Д. В.А. и П. С.И., его просили забрать жалобу из суда. Муж отказался забрать жалобу. Муж пояснил, что они разговаривали спокойно, потом пожали друг другу руки и разошлись. После разговора они больше не встречались и не разговаривали.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля П. С.И., который в суде показал, что являясь начальником ОМВД России по Тарногском району, в июне 2017 года в свой кабинет он пригласил для беседы Косарева А.А. и Д. В.А., чтобы прекратить конфликт между ними. О существующем между ними конфликте он узнал из рапорта Д. В.А. от 17.04.2017, в июне материал находился на проверке в следственном комитете. При их разговоре он не присутствовал. После разговора Д. В.А. вышел и сказал, что Косарев А.А. перед ним не извинился.

Потерпевший Д. В.А. в суде показал, что между ним и Косаревым А.А. в кабинете начальника был разговор. Косарев А.А. перед ним извинился, они пожали друг другу руки, разговор проходил спокойно, конфликта не было, говорил ли он об этом начальнику, не помнит. С июня 2017 года они больше с Косаревым А.А. не встречались и не разговаривали, он видел его только несколько раз проезжающим мимо на машине, когда был на дежурстве.

Согласно, исследованным в ходе судебного следствия видеозаписям с камеры видеорегистратора видно, что Косарев А.А. сидит в машине на водительском сиденье, сзади него сидит его дочь И., при составлении материала в отношении него он из машины не выходил, никаких действий не предпринимал. На протяжении всей конфликтной ситуации с Косаревым А.А. потерпевший Д. В.А. от автомашины «…», где сидел Косарев А.А., не отходил, продолжал составлять в отношении него административный материал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности противоречивы, вызывают сомнения в своей объективности и не опровергают версию подсудимого Косарева А.А. о том, что он, вступая в конфликт с Д. В.А., не собирался применять насилие к потерпевшему ни во время, ни после конфликта, что подтверждается, в том числе, его последующим поведением: принесенными в кабинете начальника ОМВД России по Тарногскому району извинениями потерпевшему Д. А.А..

Показания потерпевшего Д. А.А. о реальности восприятия угроз Косарева А.А. опровергаются также поведением самого потерпевшего Д. В.А., который в процессе конфликта с Косаревым А.А. продолжал осуществлять действия по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, не сообщил в соответствии п. 23 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 02 марта 2009 года №185, о конфликтной ситуации дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц, не просил о помощи инспектора В. Н.Ю., не предупреждал Косарева А.А. о возможности использования в отношении него спецсредств, а также последующим поведением потерпевшего Д. А.А., который не уведомил о конфликтной ситуации, расцениваемой опасной для себя, никого из своих непосредственных руководителей.

Также показания Д. В.А. опровергаются поведением свидетеля В.Н.Ю., который согласно его показаниям «обернулся всего один раз в сторону Д. и Косарева, услышав оскорбительные высказывания Косарева А.А. в адрес Д. В.А., никаких потасовок не намечалось».

Суд соглашается с доводом защиты о том, что изменения показаний потерпевшего Д. А.А. было связано с отказом Косарева А.А. забрать свои жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное потерпевшим Д. В.А., исходя из следующего.

02 апреля 2017 года Косарев А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Д.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 10 апреля 2017 года Косаре А.А. обратился с жалобой на указанное постановление.17 апреля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД по Тарногскому району Парфеньевым А.Н. в удовлетворении жалобы было отказано. 17 апреля 2017 года Д. В.А. написан рапорт о том, что Косарев А.А. его оскорбил. 04 мая 2017 года Косарев А.А. обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном нарушении от 02.04.2017 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району А.Н. П. от 17.04.2017 года, оставившего жалобу Косарева А.А. без удовлетворения.

Согласно показаниям подсудимого Косарева А.А., потерпевшего Д. В.А., свидетеля К.Е.В., свидетеля П. С.И. в июне 2017 года Косарев А.А. встречался в кабинете начальника ОМВД России П. С.И., который организовал их встречу в своем кабинете с Д. В.А. для разрешения возникшего между ними конфликта.

Из показаний Косарева А.А. следует, что при данной встрече потерпевший Д. В.А. попросил забрать его жалобу на вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности, на что он ответил отказом, после чего они пожали руки и разошлись. Больше они с Д. В.А. не встречались. Жалобу Косарев А.А. не забрал.

Из показаний свидетеля К. Е.В. следует, что при разговоре с её мужем в июне 2017 Д. В.А. просил его забрать жалобу из суда. Муж отказался забрать жалобу.

Согласно показаниям Д. В.А., данным им в судебном заседании, «почему он в ходе разговора просил забрать жалобу из суда пояснить не может», при этом данный факт он не отрицал.

Решением Тарногского районного суда от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Косарева А.А. прекращено. 28 июля 2017 года в отношении Косарева А.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Первоначально 14 сентября 2017 года при допросе Д. В.А. в качестве потерпевшего, что показано им в судебном заседании, утверждал, что каких-либо активных действий, направленных на реализацию своих угроз, Косарев А.А. не совершал, поэтому у него не было оснований опасаться реализации этих угроз.

25 сентября 2017 года в рамках данного уголовного дела было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Косарева А.А. состава данного преступления.

19 октября 2017 года материалы уголовного дела направлены с обвинительным заключением прокурору и в тот же день возвращены следователю.

Как следует из показаний Д. В.А., в октябре он осознал, что нужно дать другие показания, все рассказать, в связи с чем он сам пришел к следователю в следственный комитет. После чего он дал показания о том, что он реально опасался угроз Косарева А.А. и опасается их сейчас, а ранее ему было стыдно говорить правду.

Таким образом, доказательств того, что угрозу потерпевший воспринимал реально и опасался данных угроз суду не приведено, а предъявленное Косареву А.А. обвинение в данной части не может основываться только на субъективном восприятии потерпевшего.

С учетом утверждения Косарева А.А. об отсутствии у него умысла на угрозу применение ░░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 170402_010», «170402_011», «PICT0003», ░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ «170402_005», «170402_010», «170402_011», «PICT0003», «PICT0004» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1127 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10143 ░░░. 00 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5071 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.132 ░.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5071 ░░░. 50 ░░░. ░░ 2535 ░░░. 75 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2535 ░░░░░░ 75 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 133 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299,302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░.2 ░░.133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 135 ░ 136 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2535 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7607 ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 170402_010», «170402_011», «PICT0003», ░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ «170402_005», «170402_010», «170402_011», «PICT0003», «PICT0004» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░