Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 9 июля 2012 года Воробьев ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 минут на <адрес>, д/о Заливные Луга <адрес>, транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Воробьев ФИО10. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, так как были нарушены его права, он не извещен о времени рассмотрения административного материала, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за истечением срока давности.

Воробьев ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе, также по месту проживания, указанному Воробьевым ФИО12 в протоколе. Представителем Воробьева ФИО13. – Чешуевым ФИО14 извещение о дате судебного заседания получено. Таким образом Воробьев ФИО15 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от Воробьева ФИО16 не поступало.

В судебном заседании представитель Воробьева ФИО17 – Чешуев ФИО18., действующий на основании доверенности, указал, что Воробьев ФИО19. извещен о дате рассмотрения его жалобы. В суд он не явится. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает жалобу Воробьева ФИО20 в его отсутствие.

Представитель Воробьева ФИО21 – Чешуев ФИО22 жалобу поддержал, мотивируя, что Воробьев ФИО23. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, чем нарушено его право на защиту и влечет отмену постановления мирового судьи.

Выслушав представителя Воробьева ФИО24. – Чешуева ФИО25 исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева ФИО26. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Воробьева ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где Воробьев ФИО28 пояснил, что «ехал в магазин за хлебом с запахом»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому Воробьев ФИО29., в присутствии двух понятых был отстранен о управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.3), согласно которому Воробьев ФИО30., имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому у Воробьева ФИО31 установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), не доверять которому у суда не имеется оснований.

Доводы Воробьева ФИО32 в жалобе и представителя Воробьева ФИО33. – Чешуева ФИО34.., что Воробьев ФИО35 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей предприняты достаточные меры к извещению Воробьева ФИО36. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от Воробьева ФИО37. поступило заявление (л.д. 14), в котором он просил по адресу его фактического места жительства: <адрес>, д/о «Заливные Луга» <адрес> известить о дате и времени судебного заседания. Секретарем судебного заседания ФИО5 составлен акт о невозможности оповещения Воробьева ФИО38 явки в суд (л.д. 17), так как со слов сына ФИО1: ФИО1 работает вахтовым методом и по данному адресу не проживает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае. Таким образом, Воробьев ФИО39. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного материала. То, что Воробьев ФИО40. не явился на рассмотрение административного материала, суд расценивает как попытку, избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Воробьева ФИО41

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Воробьеву ФИО42 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 09 июля 2012 года об административном правонарушении в отношении Воробьева ФИО43 – оставить без изменения, а жалобу Воробьева ФИО44 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: