Решение от 26.07.2018 по делу № 02-2976/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                            дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2018 по иску фио Сергею фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

        УСТАНОВИЛ:    

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцами: фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № 14-464. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства (квартиру), многоквартирного дома по адресу: адрес, со следующими характеристиками: секция – 7, этаж – 13, условный номер квартиры – 464, количество комнат – 2, площадь кв. м. – 57,76. Истцы исполнили обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора (3.971.693 рубля) в размере, порядке и сроки, предусмотренные ст. 4.4 Договора. Согласно п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок до дата передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства истцу как участнику долевого строительства. При этом в указанные сроки объект долевого строительства истцу не передан, дополнительное соглашение между истцами и ответчиком о переносе сроков строительства объекта долевого строительства по соглашению сторон не заключалось. Ранее истцы обращались в суд, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за период с дата по дата в размере сумма, и за период с дата по дата в размере сумма. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму нестойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истцы фио м фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, однако обязали явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, однако в случае их удовлетворения просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема –передачи в срок до дата (п.5.1 ДДУ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между истцами: фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № 14-464.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства (квартиру), многоквартирного дома по адресу: адрес, со следующими характеристиками: секция – 7, этаж – 13, условный номер квартиры – 464, количество комнат – 2, площадь кв. м. – 57,76.

Истцы исполнили обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора (3.971.693 рубля) в размере, порядке и сроки, предусмотренные ст. 4.4 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок до дата передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства истцу как участнику долевого строительства.  

При этом в указанные сроки объект долевого строительства истцу не передан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма. Решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.телефон года по дата в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, представитель истцов в судебном заседании пояснил, что объект долевого строительства истцам не передан.

В связи с чем истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако указанные в претензии требования ответчик не выполнил и на претензию не ответил.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании указал, что в адрес истцов направлялось уведомления о переносе сроков передачи объекта, в связи с чем предлагалось подписать дополнительное соглашение, однако истцы отказались от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительство.

Так, рассматривая исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также с учетом того что ответчиком существенно были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства не был передан истцам, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, при этом отмечает следующие.

Как усматривается из расчета истца размер неустойки с дата по дата, составляет сумма. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истцов объективным и всесторонним.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, истцы просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей фио и фио

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого истца.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого истца.

 Так же истцы просили суд, взыскать с наименование организации в пользу фио, фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого из истца.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Сергею фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через  Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья                                                                           фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес                                                                            дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2018 по иску фио Сергею фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио Сергею фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через  Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья:                                                                                        фио

Справка.

      Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-2976/2018 по иску фио Сергею фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата

      Судья                                                                                                            фио

                                      ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес                                                                            дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2018 по иску фио Сергею фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истцы фио м фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов фио м фио по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика: прошу суд приобщить к письменным материалам дела письменные объяснения с приложенными документами.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

                                                       Суд на месте определил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

                                                       ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                               ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░1 – ░░░░░░░░░░░

░░2-7 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░8 – ░░░░░░░░░░░░

░░9-27 – ░░░

░░28 – ░░░ ░░░░░

░░29-34 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░35-40 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░41-45 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░46 – ░░░

░░47-48 – ░░░░░░░░░

░░49-51 – ░░░░░░░

░░52 – ░░░░░░░░

░░53-72 – ░░░░░░░

░░73 – ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░ 

░░░░░░░░░:                                                                                ░░░░