Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 ~ М-398/2019 от 21.06.2019

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 Дело № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 июля 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца Митроновой Г.П.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Авдеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой О. В. к Потапову С. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 26.03.2017 ответчик, разбив стекло в автомобиле, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 16 300 рублей, за что был осужден приговором Североуральского городского суда от 06.06.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда, Потапов С.В. был освобожден условно-досрочно. Добровольно возместить материальный и моральный вред он отказался.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, в результате которого она испытала нравственные страдания. Украденные денежные средства были отложены на приобретение продуктов питания меня и моего малолетнего ребенка, одежды (ребенку) и оплате жилищно-коммунальных услуг. Ей пришлось одалживать деньги, при этом она испытала чувство стыда и унижения. После произошедшего у нее появилась бессонница, головные боли, боли в области грудной клетки слева, у нее наблюдалось повышенное артериальное давление, стал развиваться нервоз. Размер компенсации морального вреда оценила в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 16 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 908,88 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Истец, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась. В деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Её представитель по доверенности Митронова Г.П. в судебном заседании иск поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Североуральской адвокатской конторы Авдеев А.Л. иск не признал, пояснив, что ему неизвестна правовая позиция ответчика по иску.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной данной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вступившими в законную силу приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 06.06.2017 Потапов С.В. признан виновным в совершение кражи принадлежащих истцу денег в сумме 16 300 рублей.

С учетом положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика в причинении убытков, понесенных в связи с его преступными действиями. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости имущества, который был заявлен истцом в рамках уголовного судопроизводства и установлен приговором суда.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных данной нормой, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Такая позиция высказана в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приговором суда установлена стоимость похищенного имущества, виновность ответчика в совершении преступления доказана, как и доказан размер ущерба. Поскольку ответчик не имел законных оснований для удержания денежных средств истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет таких процентов судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Указанные выше положения, в том числе ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев (ст. ст. 152, 1079, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Вышеуказанные действия ответчика Потапова С.В. личные неимущественные права истца не нарушили, противоправные действия в отношении Патрушевой О.В., способные причинить физические или нравственные страдания, он не совершал. Из дела следует, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Доказательства ухудшения состояния здоровья истца в связи с действиями ответчика Патрушевой О.В. в материалы дела не представлены.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Расходы истца по оплате юридической помощи в сумме 3 500 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией Североуральской адвокатской конторы, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Потапова С. В. в пользу Патрушевой О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 88 копеек, всего взыскать 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 88 копеек.

    Отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

    Взыскать с Потапова С. В. в пользу Патрушевой О. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.