Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-434/2021 от 07.07.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000891-59             Дело №2-571/2021

РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                     Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                        Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Принеслику А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком заключен договор стабилизационного займа №, заем был предоставлен для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Сумма стабилизационного займа составила ... рублей, срок возврата по хх.хх.хх г. Кроме того, с согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России», между сторонами заключен последующий договор об ипотеке квартиры №. На основании договора об уступке прав (требований) от хх.хх.хх г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права по договору стабилизационного займа переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», фирменное наименование которого хх.хх.хх г. изменено на АО «ДОМ.РФ». В связи с тем, что платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов производятся ответчиком с нарушением сроков, ссылаясь на положения Федерального закона «Об ипотеке», ст.ст. 312, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: расторгнуть договор стабилизационного займа от хх.хх.хх г. №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Принесликом А.Н.; взыскать с Принеслика А.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа от хх.хх.хх г. № в сумме 227 958,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479,58 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 388 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Принеслик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск признал в части расторжения договора, взыскании задолженности, с учетом внесенных платежей. В части обращения взыскания на квартиру иск не признал, оспорил стоимость заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Принесликом А.Н. был заключен договор стабилизационного займа № (далее - стабилизационный займ).

Согласно п.1.1 стабилизационного займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере ... рублей сроком по хх.хх.хх г.

В соответствии с п.1.2 стабилизационного займа заем предоставляется для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....

Пунктом 1.3 стабилизационного займа за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере ...% годовых. Дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. процентная ставка снижена до ...% годовых.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Стабилизационным займом предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные займодавцем проценты за фактический период использования (п.4.1.1). При нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

хх.хх.хх г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Принесликом А.Н. заключен последующий договор об ипотеке №, предметом которого, в соответствии с п.1.1, является квартира, расположенная по адресу: ... (далее - договор об ипотеке).

Пунктом 3.1 договора об ипотеке предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение тридцати дней, считая от даты направления такого требования, в иных случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Принеслик А.Н.. хх.хх.хх г. установлено ограничение прав в виде ипотеки по хх.хх.хх г. в пользу ПАО «Сбербанк России». хх.хх.хх г. установлено ограничение прав в виде ипотеки по хх.хх.хх г. в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно истории всех погашений клиента по стабилизационному займу, с момента его получения ответчик допускал просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п.1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В силу п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 ст.54.1 Закона об ипотеке указано, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ИП А., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 2 820 000 рублей. Соответственно, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, стоимость заложенного имущества необходимо считать равной 2 256 000 рублям (2 820 000 х 80%).

Из имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом, следует, что на хх.хх.хх г. общая сумма задолженности по стабилизационному займу составляет 227 958,40 рублей, в том числе: сумма основного долга - 215 657,68 рублей, задолженность по процентам - 9833,85 рублей, задолженность по пеням - 2466,87 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик размер задолженности, определенной на хх.хх.хх г., признал. В период производства по делу Принесликом А.Н. в погашение задолженности были произведены оплаты: хх.хх.хх г. - 100 000 рублей; хх.хх.хх г. - 35 000 рублей. Соответственно, на день принятия судебного решения размер задолженности составляет 92 958,40 рублей (227 958,40 - 100 000 - 35 000). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (2 256 000 х 5% = 112 800), отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на квартиру.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия договора, допускал значительные просрочки внесения платежей.

Ответчику направлялось письмо от хх.хх.хх г., которое содержало, в том числе предложение досрочно исполнить обязательство. Ответчик оставил письмо представителя кредитора без ответа.

Принимая во внимание существенность нарушения условий договора, незаинтересованность сторон в сохранении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 92 958,40 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Дом. РФ» к Принеслику А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от хх.хх.хх г., заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Принесликом А.Н..

Взыскать с Принеслика А.Н. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от хх.хх.хх г. в размере 92 958,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Н. Антипина

       Решение принято судом в окончательной форме 14 января 2022 года.