Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20322/2019 от 24.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-20322/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей: < Ф.И.О. >14

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> истец по почте получила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...>, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <...>м УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...>. По мнению < Ф.И.О. >5, судебный пристав исполнитель не указала на основании каких обстоятельств исполнение должником действий, указанных в исполнительном производстве, невозможно. Указывает, что < Ф.И.О. >6 не приняла никаких мер для исполнения судебного решения ответчиком, не приняла мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий на объекты самовольного строительства, для принудительного сноса объектов самовольного строительства. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП и возвращении исполнительного документа ФС <...> взыскателю < Ф.И.О. >5 и обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >7 по исполнительному документу ФС <...>, выданному Староминским районным судом по делу <...>.

< Ф.И.О. >5 и ее представитель < Ф.И.О. >8 в судебном заседании поддержали заявленные административные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Щербиновскому и <...>м УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и <...>м УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, об отмене постановления судебного пристава исполнителя < Ф.И.О. >9 от <...> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю < Ф.И.О. >5, обязании судебного пристава исполнителя < Ф.И.О. >6 возобновить исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >7 по исполнительному документу, выданному Староминским районным судом по делу <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, что и при подаче административного иска.

В судебное заседание суда явился представитель < Ф.И.О. >5 адвокат < Ф.И.О. >8, в подтверждение полномочий представил ордер, доверенности не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ (ред. от <...>) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не допустила адвоката < Ф.И.О. >8 к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением отдела судебных приставов по Щербиновскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении < Ф.И.О. >7, предмет исполнения: обязание < Ф.И.О. >10 демонтировать летнюю кухню, хозяйственные постройки, пристройку к жилому дому, расположенные по <...> <...> <...> Краснодарского края.

Во исполнение решения суда < Ф.И.О. >10 снесла пристройку к жилому дому, демонтировал второй этаж летней кухни с хозпостройкой. Впоследствии, за три месяца до возбуждения исполнительного производства, вышеуказанное домовладение продано < Ф.И.О. >11 Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Таким образом, < Ф.И.О. >11 на законных основаниях приобрела право и владеет принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по <...> <...> <...> Краснодарского края.

Согласно материалам дела, <...> < Ф.И.О. >12 выдано разрешение на строительство <...> сроком действия до <...>, в соответствии с которым ей разрешена реконструкция объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу. <...> за < Ф.И.О. >12 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строи­тельства со степенью готовности 58 % расположенный по адресу: <...> <...>, <...>, Краснодарского края.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, его основные характеристики соответствуют требованиям действующих градостроительных регламентов территории, утверждённым в состав Правил землепользования и застройки Староминского сельского поселения, отвечает требованиям надёжности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и не создаёт помехи третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

На основании представленных и непосредственно исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения, поскольку в настоящее время отсутствует предмет исполнения, так как право собственности на объект недвижимости, являвшийся предметом исполнительных действий, перешло другому лицу, в отношении которого решение суда не принималось, а соответственно исполнительные документы не выдавались. В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 было правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Районный суд, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования административного иска являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы су░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307–311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>