Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2014 ~ М-3900/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                               г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

с участием представителя истца – Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от 14.10.2014 года,

представителя ответчика Плигина А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Говорухиной ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, а также Панкова ФИО19 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухина Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20., Панков А.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав, что <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился Говорухиной Т.А. <данные изъяты>, Панкову А.Н. - внуком. Считают, что поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель ФИО22 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Говорухиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы за нотариальное оформление доверенности и копий документов в размере 1 000 рублей, расходы на погребение в размере 21 945 рублей; в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в пользу Панкова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы за нотариальное оформление доверенности и копий документов в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Калентьев А.Н. исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Плигин А.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в исковом заявлении отсутствуют сведения об обстоятельствах гибели Говорухина К.М., причинно-следственная связь с железнодорожной травмой не установлена, истцами не представлены доказательства перенесенных ими физических и нравственных страданий, какая-либо информация о фактических отношениях истцов с умершим отсутствует /л.д. 94-96/.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3-го лица – ОАО «СО ЖАСО» не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании /л.д. 86-91/.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО26 года рождения.

Из копии «Журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге» номер записи 481 следует, что <данные изъяты> поступил труп ФИО27 года рождения с диагнозом «<данные изъяты>», местом обнаружения трупа указан <данные изъяты> /л.д. 83-84/.

Согласно письменному направлению труп ФИО28 направлен оперативным дежурным ЛОП на станции Чапаевск на судебно-медицинское освидетельствование с целью установления причины травмы, местом обнаружения трупа указан <данные изъяты>л.д. 82/

Согласно выводам, содержащимся в акте судебно-медицинского исследования № 10-7/481 от 29.09.2014 года, смерть ФИО30 последовала от закрытого <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО31 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,89 и 2,09%о соответственно /л.д. 77-81/.

Факт смерти ФИО32. подтверждается также свидетельством о смерти III-ЕР № 598992, выданным 07.10.2014 года отделом ЗАГСа городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области /л.д. 11/, а также справкой о смерти № 814 от 14.10.2014 года /л.д. 12/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО33 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умерший ФИО34 приходился истцам: Говорухиной Т.А. - <данные изъяты>, Панкову А.Н. - внуком, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ЕР № 392588 /л.д. 10/, согласно которому матерью ФИО35 является Говорухина ФИО36, свидетельством о рождении Панковой /Говорухиной до вступления в брак/ ФИО37 серии II-ЕР № 830697, согласно которому её отцом является Панков ФИО38 /л.д. 14/, паспортом Говорухиной Т.А. серии 36 12 номер 692431 /л.д. 13/, справкой о заключении брака № 813 от 14.10.2014 года о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака между Панковой Н.А. и ФИО39 /л.д. 15/, свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № 253103 /л.д. 16/, <данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО40 в материалах дела отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Гибель ФИО41 и внука истцов вызывает нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также приходит к выводу о том, что действия ФИО42 являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 80 000 рублей в пользу Говорухиной Т.А., в размере 80 000 рублей в пользу ФИО43 в размере 80 000 рублей в пользу ФИО44 в размере 80 000 рублей в пользу ФИО45 в размере 80 000 рублей в пользу Панкова А.Н.

В соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно требованиям, ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

С учетом изложенного, суд находит требования Говорухиной Т.А. о возмещении расходов на погребение законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу последней 21 595 рублей, поскольку лишь данная сумма расходов на погребение подтверждена документально, а именно договором на оказание ритуальных услуг от 03.10.2014 года /л.д. 59-60/, чеком от 01.10.2014 года на сумму 17 905 рублей /л.д. 61/, актом выполненных работ от 03.10.2014 года /л.д. 57/ и квитанцией № 002240 от 03.10.2014 года на сумму 3 690 рублей /л.д. 58/.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд полагает необходимым признать в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, расходы, понесенные истцами Говорухиной Т.А. и Панковым А.Н. на оплату оформления доверенности на представительство в суде и нотариальное оформление документов в размере 1 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса города Чапаевска Борминской Е.В. /л.д. 51/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 000 рублей за требования неимущественного характера и в размере 847,85 рублей за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говорухиной ФИО46, действующей в своих интересах и интересах ФИО47, а также Панкова ФИО48 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Говорухиной ФИО49 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы за нотариальное оформление доверенности и копий документов в размере 1 000 рублей, расходы на погребение в размере 21 595 рублей, а всего 102 595 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО53 в лице законного представителя Говорухиной ФИО51 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО54 в лице законного представителя Говорухиной ФИО56 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО55 в лице законного представителя Говорухиной ФИО57 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Панкова ФИО58 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 847 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья:                    п/п                      В.В. Нягу

Копия верна.

Судья:

Секретарь: