Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2015 ~ М-4040/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-4276/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова В. Н., Протопоповой И. В., Протопоповой М. В. к Козлову В. Е. об изменении правового статуса жилого помещения, выделении части жилого дома,

Встречные требования Козлова В. Е. к Протопопову В. Н., Протопоповой И. В., Протопоповой М. В. об изменении правового статуса жилого помещения, выделении части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Протопопов В.Н., Протопопова И.В., Протопопова М.В. обратились в суд с иском и просят изменить правовой статус жилого помещения – квартиры <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес> и признать частью жилого дома <адрес>, выделить в долевую собственность по 1/3 доле каждому, часть указанного дома, состоящую из помещений: помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, в лит.А1 – помещение №1, площадью <данные изъяты>, помещение №2, площадью <данные изъяты>, помещение №7, площадью <данные изъяты>, в лит.а1 – помещение №8, площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <номер> в указанном доме является ответчик Козлов В.Е. Квартира <номер> выделена в судебном порядке, собственником является Белякова Т.Ю. Каждая квартира <номер>, <номер> и выделенная часть жилого дома, имеют отдельные входы, обособленные друг от друга и представляют собой часть индивидуально определенного здания, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании. На основании решения Администрации г. Серпухова указанный дом исключен из состава муниципальной собственности.

Ответчик Козлов В.Е. предъявил встречные исковые требования, в которых просит изменить правовой статус жилого помещения – квартиры <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес> и признать частью жилого дома <адрес>, выделить в собственность, часть указанного дома, состоящую из помещений: помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит.а – помещение №5, площадью <данные изъяты>, помещение №6, площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <номер> в указанном доме являются ответчики. Квартира <номер> выделена в судебном порядке, собственником является Белякова Т.Ю. Каждая квартира <номер>, <номер> и выделенная часть жилого дома, имеют отдельные входы, обособленные друг от друга и представляют собой часть индивидуально определенного здания, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании. На основании решения Администрации г. Серпухова указанный дом исключен из состава муниципальной собственности.

Истцы, ответчики по встречным требованиям Протопопов В.Н., Протопопова И.В., Протопопова М.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет А. (доверенность л.д. 21).

Представитель истцов, ответчиков по встречным требованиям Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. – А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Исковые требования Козлова В.Е. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик, истец по встречным требованиям Козлов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Исковые требования Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо Белякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. и встречных исковых требований Козлова В.Е. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, обсудив признание иска представителем истцов, ответчиков по встречным требованиям Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. – А., а также ответчиком, истцом по встречным требованиям Козловым В.Е., суд считает возможным принять признание иска представителем истцов, ответчиков по встречным требованиям Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. – А. и ответчиком, истцом по встречным требованиям Козловым В.Е., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. и встречные исковые требования Козлова В.Е. подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны представителем истцов, ответчиков по встречным требованиям Протопопова В.Н., Протопоповой И.В., Протопоповой М.В. – А., а также ответчиком, истцом по встречным требованиям Козловым В.Е., последствия признания иска которым разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Протопопова В. Н., Протопоповой И. В., Протопоповой М. В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Козлова В. Е. удовлетворить.

Изменить правовой статус жилого помещения-квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес>, признав его частью жилого дома.

Выделить в общую долевую собственность Протопопова В. Н., Протопоповой И. В. и Протопоповой М. В. выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения лит.А - помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, пристройки лит.А1 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, пристройки лит.а1 – помещение №8 площадью <данные изъяты>.

Установить доли собственности Протопопова В. Н., Протопоповой И. В. и Протопоповой М. В. в части жилого дома равными, по 1\3 доле каждому.

Изменить правовой статус жилого помещения-квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес>, признав его частью жилого дома.

Выделить в собственность Козлову В. Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения лит.А помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, пристройки лит.а – помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года