Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3717/2012 ~ М-2674/2012 от 04.04.2012

Дело №2-3717/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.Л. к Задировой Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.Л. обратилась в суд с иском к Задировой Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что спорное имущество не может быть использовано по целевому назначению и имеет существенные недостатки.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в "суд" по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца возражал против передачи, указывая на отсутствие спора о праве на недвижимое имущество.

Представитель ответчика посчитал, что настоящее дело подсудно "суд".

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Тарасова Т.Л. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома. Следовательно, вынесение решения об отклонении либо удовлетворении требования о расторжении договора повлечет необходимость государственной регистрации возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в "суд".

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тарасовой Т.Л. к Задировой Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества передать по подсудности в "суд", расположенный по адресу: АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: