Мотивированное решение от 22.06.2023 по делу № 02-1875/2023 от 11.01.2023

Дело №2-1875/23

УИД 77RS0012-02-2022-028181-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре судебного заседания Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/23 по иску Шевченко Л.В., Железняка С.Н. к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шевченко Л.В., Железняк С.Н. обратились в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 24.10.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. 29.05.2022 г. объект долевого строительства передан истцам. Истцами у объекта долевого строительства выявлены недостатки.

Основываясь на изложенном, уточнив требования с учетом заключения судебной экспертизы, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 677 362 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.07.2022 г. по 25.09.2022 г. в размере 406 417 руб. 20 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов на устранения недостатков за период с 26.09.2022 г. по 15.06.2023 г. в размере 1 713 725 руб. 86 коп., а также за период с 1 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по проведению осмотра специалистом в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 472 руб. 26 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности направил в суд возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2020 г. между Шевченко Л.В., Железняком С.Н. и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение – жилое, условный номер – 307, этаж расположения – 5, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь – 54,50 кв.м., проектная приведенная площадь – 20,70 кв.м., количество комнат  - 2.

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 7 124 894 руб.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

29.05.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истцом представлено техническое заключение о качестве выполненных строительно-монтажных и отделочных работ № 22-0607/4-1, подготовленное ИП Фоменко И.А., согласно которому выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире №307, расположенной по адресу: …, в части соответствия строительным нормам и правилам, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта составляет 967 254 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 07.03.2023 г., по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению эксперта № А-090/23 в квартире, расположенной по адресу: …, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет 677 362 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 677 362 руб., то есть по 338 681 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.07.2022 г. по 25.09.2022 г. в размере 406 417 руб. 20 коп., за просрочку возмещения расходов на устранения недостатков за период с 26.09.2022 г. по 15.06.2023 г. в размере 1 713 725 руб. 86 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.07.2022 г. по 25.09.2022 г., а также за просрочку возмещения расходов на устранения недостатков за период с 26.09.2022 г. по 15.06.2023 г., поскольку мораторий на взыскание неустойки установлен с 28.03.2022 г. по 30.06.2023 г.

В связи с невыплатой ответчиком по настоящее время расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства истцами заявлена неустойка за просрочку возмещения расходов на устранения недостатков согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» с 01 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер неустойки «на будущее» не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21.

Защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя срока о добровольной уплате строительных недостатков товара уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения Верховного суда РФ, а также неисполнения обязательства со стороны ответчика по выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей с 1 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате ответчиком расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства истцу в размере 6 773 руб. 62 коп., то есть в пользу каждого истца в размере 3 386 руб. 81 коп., за каждый день просрочки, без снижения размера неустойки за указанный период.

При этом суд также учитывает, что период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, истекает 30 июня 2023 г.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 343 681 руб. (677 362 + 10 000)/2), то есть в размере 171 840 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке, при этом ответчиком фактически проигнорировано законное требование истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Железняка С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб., а также в пользу истцов в равных долях расходы по проведению осмотра специалистом в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 472 руб. 26 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены, при этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 555 руб., поскольку истцами не представлено доказательств несения указанных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 10 273 руб. 62 коп.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 29 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «МЕГАПОЛИС» надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) в пользу Шевченко Л.В. (паспорт серии … № …) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 338 681 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 171 840 руб. 50 коп., расходы по проведению осмотра специалистом в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 736 руб. 13 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб., а всего 524 807 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семь) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) в пользу Шевченко Л.В. (паспорт серии … № …) неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 3 386 руб. 81 коп. за период с 1 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) в пользу Железняка С.Н. (паспорт серии … № …) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 338 681 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 171 840 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб., расходы по проведению осмотра специалистом в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 736 руб. 13 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб., а всего 569 807 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) в пользу Железняка С.Н. (паспорт серии … № …) неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 3 386 руб. 81 коп. за период с 1 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 852 руб. 97 коп.

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН …) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░.