Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 02.09.2015

Дело № 12-94(1) /2015

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2015 года                                                                              г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н., рассмотрев жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от 13.08.2015 года по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова Д. В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области об административном правонарушении,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на № километре автодороги Нижний Новгород - Саратов, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 при завершении обгона и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ действия Фролова Д.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

В жалобе на постановление мирового судьи, лицо составившее указанный протокол по делу об административном правонарушении К.. (заявитель) указывает, что из представленных в суд доказательств, действия Фролова Д.В. подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фролов Д.В. в судебном заседании показал, что управляя автомобилем начал обгон впереди движущегося транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Завершая обгон увидел начало линии разметки 1.6, по которой вернуться на линию своего движения не успел в связи с плотностью потока транспортных средств, в связи с чем закончил маневр обгона через за линией разметки 1.1.

Согласно представленных видеозаписей технического средства используемого лицом составившем протокол и видеорегистратора, Фролов Д.В. управляя автомобилем, выехал на полосу встречного для обгона впереди движущихся транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.6 предупреждающей о приближении к разметке 1.1 по которой совершил обгон автомобиля. При наличии возможности вернуться на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе движения при наличии разметки 1.1 по которой совершил обгон грузового автомобиля.

Указанные доказательства свидетельствовали, что Фролов Д.В. управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки линии 1.1 Приложение 2 к ним, при совершении обгона попутных транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которым в постановлении мирового судьи оценки не дано.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений;

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоа также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При данных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от 13.08.2015 года по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова Д. В., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                                              Дмитриев С.Р.