Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Махановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Махановой Т.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 877 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Махановой Т.В., заемщику предоставлен кредит в сумме 349 600 руб., сроком на 60 месяцев, под 31,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности на 11.02.2016г. составляет 108 877 руб. 01 коп., из которых 81 542 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 15 323 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 010 руб. 611 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маханова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признала частично, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В части взыскания неустойки в размере 55 291,68 руб. просила отказать, снизить размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2013г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» и Махановой Т.В. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 349 600 руб., сроком на 60 месяцев, под 31,90 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

В силу п. 5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.Пунктом 5.9 Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности в случаях просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 877 руб. 01 коп., из которых 81 542 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 15 323 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 010 руб. 11 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты кредита не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 877 руб. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку Махановой Т.В. не представлено доказательств в обоснование данного ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 378 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махановой Т.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 108 877 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378,00 руб., а всего 112 255,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.В.Сергеева