Решение по делу № 2-102/2020 (2-2486/2019;) ~ М-2396/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-102/20 УИД 76RS0022-01-2019-002719-79                м.р. 09.09.2020                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С. об освобождении земельного участка, встречному иску С. к А., мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском к С. об освобождении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа /переноса/ жилого дома и сарая, ссылаясь на то, что часть возведенного С. жилого дома и сарай расположены на принадлежащем ей земельном участке.

С. обратился в суд со встречным иском /с учетом уточнений на л.д.34 т.2/ к А., мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А., и используемого им по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках в соответствии с межевыми планами ООО «НПП «Коптев и К*» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № использован картографический метод без выезда на место, на земельном участке частично расположен жилой дом, предоставление земельного участка с объектами недвижимости невозможно, также при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, погрешность положения характерных точек границ участка должна составлять по землям населенных пунктов 0,1 м, в то время как при формировании земельного участка установлена погрешность 1,0 м, что соответствует 58 кв.м.

В судебном заседании представитель А. по доверенности Е. требования об освобождении земельного участка путем демонтажа сарая не поддержал, просил удовлетворить требование об освобождении земельного участка путем демонтажа жилого дома, отказать в удовлетворении требований С. в виду отсутствия реестровой ошибки.

С. и его представитель по доверенности Д. заявленные требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, в удовлетворении иска А. просили отказать.

Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности К. возражала против удовлетворения требований С., иск А. поддержала.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля просили дело рассмотреть без участия своих представителей.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории ориентировочной площадью 443 кв.м по адресу: <адрес> у <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:14146 аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> принято решение о предоставлении А. земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 443 кв.м, расположенный по <адрес> у <адрес>, разрешенное использование земельного участка – индивидуальные жилые дома.

Право собственности А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Д.1 земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:216, на земельных участках расположено строение – жилой дом, пятно застройки 129 кв.м, из которых 126 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером № и 3 кв.м - №, площадь наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и договором, заключенным с УЗР мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен на праве аренды для строительства С.

По условиям договора С. принимает в аренду и использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 545 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, участок предоставлен на период строительства, передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 545 кв.м сформирован на основании межевого плана, подготовленного ЗАО «Региональный центр «Земля-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ.

С. обращался в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с заявлением на строительство индивидуального жилого дома, с предоставлением схемы расположения жилого дома, по результатам рассмотрения указанного заявления выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.14/.

Заявление С. о выделении дополнительного земельного участка для подъезда к участку с кадастровым номером № письмом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что предоставление земельных участков осуществляется на торгах, кроме того, запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, планируемый для предоставления путем проведения аукциона.

Таким образом, судом установлено, что возведенный С. жилой дом в части площади застройки 3 кв.м размещен с выходом за пределы сформированных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы С. и его представителя о том, что при проведении кадастровых работ, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, были допущены ошибки, суд считает несостоятельными.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок была предусмотрена положениями статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Из представленного С. заключения кадастрового инженера ООО «НПП «Коптев и К*» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № следует, что имеет место факт смещения границ земельного участка в сторону земельного участка, принадлежащего А., на 58 кв.м, в связи с тем, что при формировании земельного участка была использована погрешность положения характерных точек границ участка 1,0 м, в то время как по землям населенных пунктов данная погрешность должна составлять 0,1 м. В связи с установлением данной реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «НПП «Коптев и К*» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №.

Однако, в соответствии с дополнением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № подготовленному при формировании его границ, установлена погрешность положения характерных точек границ 0,1 м, соответственно погрешность определения площади земельного участка составляет 6 кв.м /л.д.69 т.1/, данные сведения о земельном участке содержатся и в ЕГРН. Таким образом, доводы С. об использовании при формировании земельного участка с кадастровым номером № неверного значения погрешности положения характерных точек границ земельного участка, несостоятельны.

Доводы С. и его представителя о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, принадлежащего А. суд считает необоснованными.

Как следует из кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 545 кв.м и № площадью 443 кв.м, работы по установлению границ земельных участков были выполнены, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки были поставлены на кадастровый учет и существовали как объекты гражданских прав. С. заключил договор аренды земельного участка, границы которого были установлены, то есть между всеми участниками земельных правоотношений были определены границы землепользования, С. был осведомлен о том, в какой площади и границах участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен ему по договору аренды.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что процедура межевания и формирования земельных участков осуществлена в соответствии с действовавшими на момент их проведения законодательством и правовыми нормами, реестровой ошибки при установлении границ земельных участков допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требований С. о пересмотре границ и площади спорных земельных участков, внесении изменений в сведения о них в ГКН не имеется.

Доводы С. о том, что после проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №, ему позвонил некий геодезист и установил на местности границы участка, доказательствами не подтверждены. При этом суд также учитывает, что С. выдано разрешение на строительство, однако строительство жилого дома осуществлено не в соответствии с разрешением, фактическое расположение жилого дома иное, чем то, которое указано в схеме расположения жилого дома при подаче заявления на получение разрешения на строительство.

Доводы С. о том, что границы земельного участка № должны были быть согласованы с ним, необоснованны.

Согласно п.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе /п.2 ст.39/.

Таким образом, согласование местоположения границ образуемого земельного участка является обязательным, в случае, если границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, отсутствует описание местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований С. также представлено заключение ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К*» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в процессе кадастровых работ для определения координат земельного участка с кадастровым номером № не были проведены съемка на местности, топографо-геодезические изыскания, был использован картографический метод, в то время как техническое задание к муниципальному контракту на выполнение кадастровых работ определяет метод проведения данных работ как геодезический, в результате чего не были выявлены кадастровые ошибки в границах смежных земельных участков.

Суд считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает права и интересы С., владеющего земельным участком с установленными границами. По указанным основаниям С. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предъявления требований о признании кадастровых работ в отношении земельного участка А. недействительными.

Доводы С., что земельный участок № не мог быть сформирован для проведения аукциона, поскольку на нем частично расположен жилой дом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований А. Земельный участок № предоставлен А. бесплатно без проведения аукциона, кроме того, спорный жилой дом в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольным строением, возведен не в соответствии с разрешением на строительство, частично расположен за границами земельного участка, предоставленного под его строительство, права С. на данный жилой дом не зарегистрированы.

В части исковых требований А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, С. как арендатором земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с законодательством, запользована часть земельного участка с кадастровым номером №, путем возведения жилого дома.

Для приведения границ земельного участка, принадлежащего А., в соответствие с установленными в ГКН, С. необходимо освободить земельный участок по точкам №, согласно схеме на л.д.17-18 том 1, суд также учитывает, что С. не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование части земельного участка с кадастровым номером №.

    В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что А. и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Обязать С. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам № согласно схеме на л.д.17-18 том 1, являющейся неотъемлемой частью решения.

Взыскать со С. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска С. к А., мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.Н. Воронова