Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2014 ~ М-140/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-422/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Шумиловой А.А.,

с участием представителя истца Козлова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Деркач Н. А. к Куташовой Ю. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Деркач Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Куташовой Ю.В. в свою пользу денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 05.12.2012 Куташова Ю.В. взяла у нее под расписку сумму в размере 80 000 рублей на срок до 31.12.2012. До настоящего времени полученные средства возвращены не были, в связи с чем считала, что за пользование ими подлежат уплате проценты.

Истец Деркач Н.А., будучи уведомленной о времени и месте разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Деркач Н.А. – Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 15.01.2014 реестр. № 175, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Куташова Ю.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Деркач Н.А. передала Куташовой Ю.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей с обязательством их возврата не позднее 31.12.2012, что подтверждается распиской от 05.12.2012.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Деркач Н.А. Куташовой Ю.В., в ней зафиксирован факт получения последней денег в размере 80 000 рублей от Деркач Н.А., а также обязательство Куташовой Ю.В. вернуть указанную сумму в оговоренный срок.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства передачи Деркач Н.А. денежных сумм в счет возврата основного долга, как полностью, так и частично, не указаны причины невозможности представления таких доказательств, а также принимая во внимание, что расписка от 05.12.2012 о получении Куташовой Ю.В. денежной суммы в размере 80 000 рублей представлена Деркач Н.А., суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит заявленные требования по их взысканию законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 %.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета, суд находит его неверным, поскольку указанный в нем период, за который, по мнению истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ограничивается днем вынесения решения, а требование о взыскании таких процентов на будущий период, согласно действующему законодательству, допускается лишь до момента фактического исполнения денежного обязательства и не может быть определен конкретной датой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом период (по день вынесения решения) до 404 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению согласно следующему расчету:

80 000 ? 8,25% ? 404 / 360 = 7 406 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика Куташовой Ю.В. в пользу Деркач Н.А. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 20 копеек, перечисленной последней в соответствии с чек-ордером от 21.01.2014.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных Деркач Н.А. расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.01.2014, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2014 № 01.2, из которых следует, что стоимость услуг по представлению интересов Деркач Н.А. в суде составила 5 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Деркач Н. А. к Куташовой Ю. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куташовой Ю. В. в пользу Деркач Н. А. денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 406 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2014.

Председательствующий судья Д.В. Нечепуренко