Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5213/2019 (33а-51303/2018;) от 29.12.2018

Судья Качур С.В. Дело № 33а-5213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.В.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева <...> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию, с апелляционной жалобой представителя Андреева И.В. по доверенности Ганиной Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Андреев И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Андрееву И.В. к Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию.

В апелляционной жалобе Андреев И.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Андреев И.В. и его представитель Ганина Ю.Н., представитель Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309, пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, административные требования Андреева И.В. рассмотрены судом в отсутствие административного истца, без его надлежащего извещения.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 22 октября 2018 года Андреев И.В. не явился.

Данных о надлежащем извещении Андреева И.В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22 октября 2018 года в судебное заседание явились: представитель Андреева И.В. по доверенности Ганина Ю.Н. и представитель Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю по доверенности Ровенская Е.Ю., в судебное заседание не явился представитель Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания не отражено.

Сведений о своевременном и надлежащем направлении извещения Андрееву И.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Центральном районном суде г. Сочи 22 октября 2018 года, в материалы дела не предоставлены.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как указано выше, Андреев И.В. участие в судебном разбирательстве не принимал, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие. Андреев И.В. надлежащим образом не был извещен судом о разбирательстве дела, документов, свидетельствующих об его извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При этом, суд первой инстанции, не отложив судебное заседание и повторно не вызвав Андреева И.В., счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы Андреева И.В., изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2018 года отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи