Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6152/2013 ~ М-5905/2013 от 11.07.2013

Дело № 2 – 6152/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  Григорьевой Л.П.,

при секретаре                                 Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина ФИО6, Волох ФИО7 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

     У С Т А Н О В И Л:

Гатауллин ФИО8., Волох ФИО9 обратились в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что ООО «<данные изъяты>», заключило договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>». С Гатауллиным ФИО10. и его супругой Волох ФИО11. был заключён договор об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства № с ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена полностью, о чем свидетельствует справка. Постройка квартиры истцами предусматривается исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являлась 2-комнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты> м.кв., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 7,17 м.кв. (коэф. 0,5), расположенная на <адрес> секции (4 подъезд) на площадке по счету слева-направо 5, строительный номер <адрес>. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до сих пор истцам не передана в установленном порядке. Просрочка на момент подачи искового заявления составила 157 дней. О просрочке исполнения обязательств стороной истца было заявлено в претензии в адрес ОАО «АИЖК по <адрес>». Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, т.е. составляет <данные изъяты>. В установленный законом срок истцами был составлен и вручён ответчику акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В акте была заявлена информация о следующих существенных недостатках и существенных нарушениях условий договора: недостаток общей площади без учета лоджий и балконов в 2.37 м2 Денежный эквивалент от разницы в договорной и фактической площади составил <данные изъяты> руб. в п. 2.3 договора № указано остекление лоджий одинарным стеклопакетом, по факту лоджии остеклены одинарным стеклом. Ориентировочная стоимость замены стекла на стеклопакет составил <данные изъяты> руб. Истец просит признать договор долевого участия в части п. 2.8, ущемляющей права потребителя, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за недостаток общей площади в размере ранее заявленной суммы – <данные изъяты> рублей. Ориентировочную цену замены окон <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку обязательства <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, с учетом возражений представленных ответчиком, просили: взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за недостающую площадь в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неисполнение условий п. 2.3. по остеклению лоджии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за работу, необходимую для проведения замены остекления лоджий <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на получение доверенности <данные изъяты> руб.

    Истец Гатауллин ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Волох ФИО13. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении едал без ее участия.

    Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что ответчиком свои обязательства не исполнены надлежащим образом, так как площадь квартиры не соответствует площади, которая была согласована в договоре. Срок сдачи объекта нарушен. Остекление лоджий в квартире не соответствует условиям договора. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебном заседании иск поддержал частично. Представил заключение по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГг., между Гатауллиным ФИО14, Волох ФИО15. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства №У.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом ГП-1-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 Договора по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2012г.

Согласно п. 4.2 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцами, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Истцами рассчитан размер неустойки <данные изъяты> руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для них тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истцов следует взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. По <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является 2-коматная квартира, проектной площадью <данные изъяты> м. кв., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> м. кв.

Однако, фактическая площадь построенной квартиры составляет <данные изъяты> м. кв., что на 2.37 м. кв. меньше проектной площади, указанное подтверждается актом приема передач объекта долевого строительства и ответом на претензию ответчика.

Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истец обязан оплатить фактическую площадь построенной доли, т.е. <данные изъяты> м2 и имеет право на истребование излишне уплаченной суммы за выполнение работы по договору.

В этой связи, требование потребителя о взыскании излишне уплаченной суммы за квартиру основано на нормах действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства - <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. в пользу каждого истца.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик допустил отступление от условий договора в части остекления лоджии одинарным стеклом вместо одинарного стеклопакета.

Требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, основано на законе, однако, не представлено суду доказательств того, что истцами были произведены соответствующие расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ. Так же не представлено доказательств того, что данные расходы будут проведены в бедующем, не представлено доказательств реального размере этих расходов.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации расходов по замене оконных систем на лоджии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях. Исходя из того, что иск удовлетворен частично, пределов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец понес расходы на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гатауллина ФИО16, Волох ФИО17– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплету услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплету услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         ФИО5