Решение от 16.01.2015 по делу № 2-12/2015 (2-1708/2014;) от 17.11.2014

№ 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                          16 января 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.И к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19.50 час. на 23 км. автодороги <данные изъяты> Челябинской области, ФИО2., управляя автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, пр повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной марки ДЭУ <данные изъяты> под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность истца, за получением страхового возмещения. Однако, страховая компания страховое возмещение не выплатила, направила письменный отказ, указывая на то, что гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, согласно отчету независимого эксперта ФИО3. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Яковлев А.И. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Уметбаев Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьи лица: ФИО2., ФИО1 представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в годном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть изложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств;

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 73 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшею, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19.50 час. на 23 км. автодороги <данные изъяты> Челябинской области, ФИО2., управляя автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной марки ДЭУ <данные изъяты>, под управлением истца. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис <данные изъяты>.

Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания». Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОАО РСТК не имеет оснований для принятия заявления Яковлева А.И. до даты предоставления документов, предусмотренных пунктами а) и г), оформленных надлежащим образом.

Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах и из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2., а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, истцом представлены суду.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивает право истца на обращение к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО«Русская страховая транспортная компания», застраховав гражданскую ответственность своего страхователя, обязался возместить ущерб, причиненный ему. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к своей страховой компании с заявлением о страховой выплате. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения с ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Размер материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ равен рыночной стоимости АМТС, без годных остатков, и составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Заключение о стоимости восстановительного ремонта содержит исчерпывающий ответ о стоимости восстановительного ремонта, является определенным и не имеет противоречий, выводы научно аргументированы, и обоснованны.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство факта причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рубля.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку расходы истца по оплате услуг оценки не выходят за пределы предусмотренного законом лимита выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то соответственно, взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта-оценщика. Расходы истца по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 13 статьи 5 указанного Федерального закона к спорным отношениям подлежит применению статья 13 Закона об обязательном страховании, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор обязательного страхования между сторонами был заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Общество допустило просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом расходов на оценку), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет <данные изъяты> дней.

На день, когда ответчик должен был осуществить страховую выплату, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых.

Соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты>

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определенным судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88, 94 ГПК РФ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма подтверждена документально и истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором об оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░