Решение по делу № 2-4393/2017 от 25.07.2017

№ 2-4393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                         Нестеровой А. В.,

представителя истца                                Серебровой М. А.,

при секретаре судебного заседания                      Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» к Каминскому ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионпродоптторг» обратилось в суд с иском к Каминскому А. В., просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 4757315,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1906931,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41482,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2008 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каминским А. В. был заключен кредитный договор № 3200-403/00491, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3200000,00 руб. под 17,9 % годовых. Кроме того, банком был заключен договор поручительства № 3200-403/0049/0101 от 30.05.2008 г. с ООО «Регионпродоптторг», согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки, предусмотренные договором, у истца возникли обязательства по возврату суммы кредита. За период с 05.01.2009 г. по 05.12.2014 г. истец погасил за ответчика задолженность на сумму 4754315,65 руб. Указанная в акте сверки взаимных расчетов сумма в размере 472103,99 руб. от 10.08.2016 г. не учитывается, поскольку ее взыскание было предметом рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Каминскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, а также в соответствии со ст.365 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Сереброва М. А. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Каминский А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, по извещению за телеграммой не является.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2008 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каминским А. В. был заключен кредитный договор № 3200-403/00491, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3200000,00 руб. под 17,9% годовых.

Кроме того, 30.05.2008 г. банком был заключен договор поручительства № 3200-403/0049/0101 от 30.05.2008 г. с ООО «Регионпродоптторг», согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В силу п.6.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством юридического лица в соответствии с договором поручительства № 3200-403/0491/0101 от 30.05.2008 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № 3200-403/0491/0101 от 30.05.2008 г., поручитель обязуется перед банком отвечать с заемщиком солидарно за исполнение последним его обязательств перед банком по кредитному договору №3200-403/0491 от 30.05.2008 г.

В силу п.1 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 01.02.2016 г. с истца и ответчика солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору 3200-403/0491от 30.05.2008 г. в размере 464261,38 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 336949,22 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 15.08.2015 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Из акта сверки взаимных расчетов за январь 2009 г. – октябрь 2016 г. между ООО «Регионпродоптторг» и Каминским А. В. следует, что по состоянию на 31.10.2016 г. за Каминским А. В. имеется задолженность в размере 5226419,64 руб. Акт сверки подписан директором ООО «Регионпродоптторг» в одностороннем порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом задолженности за Каминского А. В. по кредитному договору № 3200-403/0491 от 30.05.2008 г. перед банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Ответчиком доказательств расчета с истцом не представлено, равно как не представлено и контррасчета, опровергающего размер задолженности, заявленной к взысканию.

Таким образом, требование ООО «Регионпродоптторг» о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 4754315,65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически верен, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1906931,95 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41482,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каминского ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» денежные средства в размере 4754315,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1906931,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41482,72 руб., всего взыскать 6702730,32 руб. (Шесть миллионов семьсот две тысячи семьсот тридцать рублей тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2017 г.

Судья                   (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4393/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.