ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Зайцева И.Н.,
при секретаре Ямалеевой С.А.,
ознакомившись в открытом судебномзаседании с гражданским делом №2-1695/2012по иску Морозова С.В. к Ляпустину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.В. обратился в суд с иском кЛяпустину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.
В обоснование иска указал, что он является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, в которую он вселился со своей семьей, состоящейиз пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик- Ляпустин А.В. не проживает в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Он был осужден за кражу на небольшой срок и после отбытия наказанияне вернулся. С ДД.ММ.ГГГГ разыскивает его и не имеет никаких сведений о нем. В следственном отделе по Ленинскому району г.Н.Тагила было возбуждено уголовное дело №. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку жилые помещения предназначаются для проживания граждан.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ляпустину А.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец-Морозов С.В., представитель ответчикаЛяпустина А.В.,третьи лица- представитель МО «город Нижний Тагил», Морозова Л.И., Морозов А.С., Олейникова С.С.в судебное заседание не явились,надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили,ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.
Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела усматривается, что истец-Морозов С.В., представитель ответчика-Ляпустина А.В.,третьи лица-представитель МО «город Нижний Тагил»,Морозова Л.И., Морозов А.С., Олейникова С.С.не явились на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявлениеМорозова С.В. к Ляпустину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,подлежит оставлению без рассмотрения, а уплаченная государственная пошлина по чеку- № от ДД.ММ.ГГГГ возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлением Морозова С.В. к Ляпустину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Возвратить государственную пошлину Морозову С. В. в <...> рублей, уплаченную по чеку- № от ДД.ММ.ГГГГ. РазъяснитьМорозову С. В.,что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- И.Н. Зайцева