Решение по делу № 2-7631/2017 ~ М-7361/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-7631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск 26 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Юлиана Ивановича, Винокурова Петра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер», Акционерному обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителей,

установил:

Слепцов Ю.И., Винокуров П.П. обратились в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ____2016 истцом Слепцовым Ю.И. и ООО «НТК САХА Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с ____2016 по ____2016 в том числе: авиаперелет по маршруту ___. По договору общая стоимость туристических услуг на двоих туристов составила 75 400 рублей, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ____2016 на сумму 37 700 рублей, уплаченная истцом Слепцовым Ю.И., приходным кассовым ордером № от ____2016 на сумму 37 700 рублей, уплаченная истцом Винокуровым П.П. ____2016 Слепцов Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ____2016 истец получил информационное письмо с содержанием о невозможности выполнения ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» своих обязательств по договору оказания туристических услуг. В договоре указано, что гражданская ответственность туроператора ООО «НТК Саха Авиачартер» застрахована в ОАСК «ДальЖАСО» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ____2015, в связи с чем, истцы просят взыскать с ДЖАСО «ДальЖАСО» ущерб в размере 75 400 рублей, неустойку в размере 75 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, с ООО «НТК САХА Авиачартер» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскать с ответчиков солидарно расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Слепцова Ю.И., Винокурова П.П. по доверенности Васильев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НТК САХА Авиачартер» по доверенности Лебедкина А.Б., с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание соответчик АО «ДальЖАСО» по извещению не явился, направил отзыв, на основании которого просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия, не явившегося соответчика.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены заключенным между сторонами договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Согласно статьи 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 указанного Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452.

При этом согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае при отказе истицы от тура подлежат применению указанные положения закона.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений Федерального закона от дата N 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиками Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ____2016 истцом Слепцовым Ю.И. и ООО «НТК САХА Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с ____2016 по ____2016 в том числе: авиаперелет по маршруту ___. По договору общая стоимость туристических услуг на двоих туристов составила 75 400 рублей, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ____2016 на сумму 37 700 рублей, уплаченная истцом Слепцовым Ю.И., приходным кассовым ордером № от ____2016 на сумму 37 700 рублей, уплаченная истцом Винокуровым П.П., однако, ответчик ООО «НТК САХА Авиачартер» свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; взаимоотношения между турагентом и туроператором в части оплаты денежных средств подлежат разрешению в ином порядке.

Буквальное толкование приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством для целей разрешения спора, вытекающего из договора страхования ответственности туроператора и определения существенного характера нарушения туроператором условий договора, является факт оказания туристу хотя бы одной из услуг, предусмотренных договором (по перевозке или размещению).

Таким образом, с учетом толкования условий договора и распределения бремени доказывания на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не лишены были права были представить доказательства, что услуги по договору туристического продукта были оказаны надлежаще и в полном объеме.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом к существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Из представленных суду доказательств, объяснения представителя ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» следует, что, ответчик заключил с истцом Слепцовым Ю.Н. договор оказания услуг ____2016, денежные средства по договору оказания туристических услуг истцами Слепцовым Ю.Н., Винокуровым П.П. оплачены в полном объеме, ответчик каких – либо действий по выполнению договора не предпринял, 10.11.2016 Слепцов Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ____2016 истец получил информационное письмо с содержанием о невозможности выполнения ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» своих обязательств по договору оказания туристических услуг.

На момент возникновения спорных правоотношений ответственность ООО «НТК САХА Авиачартер» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования ответственности между туроператором и страховой компанией № от ____2015.

Согласно п.3.2 правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, утвержденного генеральным директором АО «ДальЖАСО», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туоператора.

Согласно п.3.4 правил страхования, при наступлении страхового случая страховщик возмещает реальный ущерб, нанесенный туристу и/или иному заказчику, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и/или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом к существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и/или иному заказчику входящий в туристический продукт услуг по перевозке и/или размещению.

Согласно ст. 10 Закона N 132-ФЗ (см. также абз. 2 п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Действие этой нормы распространяется и на отношения, связанные с реализацией турагентом туристского продукта от своего имени.

Кроме того, ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Факт неоказания ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» услуг по договору оказания туристических услуг от ____2016 подтверждается письмом ООО «НТК САХА Авиачартер» от ____2016, от ____2016 о том, что общество извещает Слепцова Ю.Н. о невозможности выполнения своих обязанностей по договору оказания услуг, выплаты денежных средств по договору оказания туристических услуг от ____2016 и прекращении своей деятельности.

Таким образом, истцы понесли реальный ущерб в размере 75 400 рублей за не оказанные туристические услуги. Указанная сумма истцами уплачена в равном размере по 37 700 рублей.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта, согласно п.3.4 является страховым случаем и основанием для выплаты страхового возмещения согласно ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем ущерб, нанесенный истцам в размере 75 400 рублей подлежит возмещению со страховой компании по договору страхования ответственности туроператора.

Доводы представителя ответчика АО «ДальЖАСО» о том, что истцы к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения обращались без предоставления документов, подтверждающих реальный ущерб, подлежат отклонению. В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Так, представитель истцов и представитель ООО «НТК САХА Авиачартер» суду пояснили, что страховщику были направлены документы пострадавших туристов, что также подтверждается заявлением истца Слепцова Ю.И. о возврате денежных средств от ____2016, письменным обращением генерального директора ООО «НТК Саха Авиачартер» Чиркова И.С. к генеральному директору АО СК «ДальЖАСО» Кучуну С.В. из которого следует, что документы были получены юрисконсультом Корошаевой О.А. – ____2016 в 17 час.30 мин. К документам были приложены заявления о наступлении страхового события, договор об оказании услуг, заявление туриста, отказ в возврате средств, копия паспорта, приходный кассовый ордер, реквизиты с указанием номеров телефонов туристов.

Доводы ответчика АО СК «ДальЖАСО» о том, что ____2016 ООО «НТК Саха Авиачартер» было исключено из реестра туроператоров, в связи с чем действие Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ____2015 в отношении юридического лица прекратилось, в связи с утратой им статуса туроператора, суд находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Сведения о туроператоре вносятся в реестр на основании заявления туроператора.

При этом, в указанном Законе отсутствуют императивные указания на обязательность включения туроператора в названный реестр в качестве условия осуществления соответствующей деятельности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для осуществления туроператорской деятельности (деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом) юридическому лицу необходимо иметь соответствующее финансовое обеспечение, однако не следует, что организация, не включенная в Единый федеральный реестр туроператоров, не вправе осуществлять туроператорскую деятельность.

Кроме того, по смыслу этих норм наличие финансового обеспечения является условием внесения туроператора в реестр, а следовательно, заключение договора страхования с туроператором, не внесенным в реестр, не может влечь недействительность договора.

При этом, исключение ООО «НТК САХА Авиачартер» из реестра туроператоров в силу положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания досрочного прекращения договора страхования, не является основанием полагать, что договор страхования прекращен досрочно.

В настоящем случае исключение сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров означает, что туроператор перестал отвечать требованиям, предъявляемым к нему законодательством о туристской деятельности.

В то же время законом не установлено, с какого момента в этом случае прекращается действие договора страхования, тогда как пунктом 9.2.5 Правил страхования определено, что в случае исключения страхователя из реестра туроператоров Договор прекращается с даты окончания обязательств страхователя по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным туроператором до даты исключения из реестра туроператоров с туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта (с даты прекращения существования страхового риска), при условии, что дата окончания обязательств страхователя наступает ранее указанной в Договоре даты окончания его срока действия. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы потребителя в рамках договора страхования не должны быть поставлены в зависимость от исключения ООО «НТК САХА Авиачартер» из реестра туроператоров.

Судом установлено, что спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть истцами была фактически произведена оплата в сумме 75 400 руб., с ответчика АО «ДальЖАСО» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 75 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока не выполнения ответчиками в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в пользу Слепцова Ю.И. в размере 5 000 рублей, в пользу Винокурова П.П. в размере 5 000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с каждого из ответчиков.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).

На претензию истца согласно ответу ООО «НТК Саха Авиачартер» от 15.11.2016 последний сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в компании.

Сам по себе факт непризнания страховщиком АО «ДальЖАСО» наступления страхового события и непризнание иска свидетельствует о неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. АО «ДальЖАСО» не был лишен права до вынесения судом решения исполнить свои обязательства по договору страхования.

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом убытков, компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы реального ущерба в размере 75 400 руб. + 75 400 руб. (неустойка) + 10 000 (компенсации морального вреда), всего 160 800 руб./2 - размер штрафа составляет 80 400 руб., который подлежит взысканию с ответчика АО «ДальЖАСО» в пользу истцов.

С ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу истцов подлежит сумма штрафа в размере 5 000 рублей исходя из расчета удовлетворенных требований в размере 10 000 руб. (моральный вред)/2.

При этом, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истцов в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. При распределении расходов на услуги представителя на ответчиков, суд учитывает ст.98 ГПК РФ и взыскивает расходы на услуги представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истцов с ответчика АО «ДальЖАСО» подлежат взысканию расходы на услуги представителя – 14 067 руб., с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» - 933 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 150 800 рублей – государственная пошлина составляет 4 216,00 руб., а также неимущественного характера в виде требования о взыскании компенсации морального вреда составляет – 300х2=600 руб. (абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего с ответчика АО «ДальЖАСО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 816 рублей, с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДальЖАСО» в пользу Слепцова Юлиана Ивановича, Винокурова Петра Петровича убытки в размере 75 400 руб., неустойку в размере 75 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 14 067 рублей, всего 255267 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в пользу Слепцова Юлиана Ивановича, Винокурова Петра Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 933 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДальЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова