Р Е Ш Е Н И Е заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.
при секретаре Маркеловой О.Г.,
с участием прокурора Золотаревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> городского прокурора в интересах ГВВ к ООО «<адрес> разносолы» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Озерский городской прокурор в интересах ГВВ просит взыскать в пользу ГВВ с ООО «<адрес> разносолы» невыплаченную заработную плату в сумме № руб., указывая на то, что ГВВ приказом генерального директора ООО «<адрес> разносолы» от ДД.ММ.ГГГГ №-У уволен по собственному желанию, однако, в нарушение требований законадательства ответчик не произвел расчет с ГВВ в день увольнения, в связи с чем перед ГВВ образовалась задолженность.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАН на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Истец ГВВ просил иск удовлетворить, указывая на то, что он работал в ООО оператором газовой котельной, в ДД.ММ.ГГГГ года он уволился по собственному желанию, но окончательный расчет с ним произведен не был, до сих пор заработная плата ему не выплачена.
Представитель ООО «<адрес> разносолы» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ГВВ работал у ответчика в должности оператора газовой котельной со ДД.ММ.ГГГГ. П. 5.1 Договора установлен должностной окла<адрес> руб.
Согласно приказу № - У от ДД.ММ.ГГГГ ГВВ уволен с занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.
Согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «<адрес> разносолы» перед ГВВ составляет № руб., что истец и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу названной денежной суммы суду не представлено, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «<адрес> разносолы» в пользу ГВВ невыплаченную заработную плату в размере № рублей.
Взыскать с ООО «<адрес> разносолы» госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения может быть подано в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения.
Председательствующий И.С. Масинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.