Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2021 ~ М-3930/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.,

при секретаре             Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2021 по иску Золиной А.А. к ООО «ПНП-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

Золина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ООО «Первая транспортная компания» (Арендодатель) и ООО «ПНП-Сервис» (Арендатор) был заключён договор аренды имущества (4-х местный вагон-дом) №.... Согласно предмета договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование жилой 4-х местный вагон-дом в количестве 1 единицы. В соответствии с п.2.1 Договора, размер арендной платы за пользование одной единицы Имущества за 1 месяц составляет 40 000 рублей, без НДС. Согласно п.2.2 Договора Арендная плата производится по 100 % предоплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату. В настоящее время за ООО «ПНП-Сервис» имеется задолженность в размере 40 000 руб. за май 2018 года. Согласно п.4.2 Договора в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п.2.2 настоящего договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению. Счета на оплату, счета фактуры и Акты оказанных услуг, за указанные периоды ответчику были направлены дата, ответчиком получены дата. Таким образом, в соответствии с Договором, пеня исчисляется с дата (5 рабочих дней с момента получения счета на «плату). В связи с этим за ООО «ПНП-Сервис» образовалась задолженность по оплате пеней за период аренды имущества в размере 11 000 руб. Просит взыскать с ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «Первая транспортная компания» сумму задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб., пени - 11 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «ПНП-Сервис» в пользу Золиной А.А. сумму задолженности по арендной плате в размере 260 000 руб., пени в размере 200 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 730 руб.

В судебном заседании представитель истца Золиной А.А. – Магадеев Р.Р., действующий на основании доверенности от дата №..., требования истца с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ПНП-Сервис" – Эйрих А.И., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Представитель 3-го лица ООО «Первая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Первая Транспортная Компания» (ООО «ПТК») и ООО «ПНП-Сервис» заключен договор аренды имущества №... от дата, в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество – передвижной жилой 4-х местный вагон-дом в количестве 1 единицы. Оценочная стоимость одной единицы имущества составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора, арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора, размер арендной платы за пользование одной единицы имущества за 1 месяц составляет 40 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2.2. Арендная плата производится по 100% предоплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 3.2.9, в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания сроков аренды, Арендодатель обязан возвратить имущество в г. Муравленко, ЯНАО, по акту приема-передачи, подписанного сторонами в состоянии, пригодном для дальнейшего использования за счет собственных средств Арендатора или на основании перечисленных Арендатором на расчетный счет Арендодателя денежных средств в сумме 40 000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.

Согласно п. 4.3. Договора, за просрочку в передаче имущества согласно п. 3.3.9, арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 2.2. настоящего договора.

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами договора и акта приема-передачи имущества и действует до дата.

В соответствии с п. 5.2. действие настоящего договора может быть продлено либо прекращено досрочно по требованию одной из сторон при условии уведомления не позднее, чем за 10 дней до расторжения.

В соответствии с актом приема-передачи вагон-дома (инв. №... от дата, ООО «ПТК» передало ООО «ПНП-Сервис», а ООО «ПНП-Сервис» приняло передвижной жилой 4-х местный вагон-дом мастерская, марка прицеп-вагон дом передвижной «Титан», гос. №... в количестве 1 шт.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Воспользовавшись предусмотренной нормой п.3 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, условиями пункта 5.2.5 Договора, то есть правом арендатора на отказ от договора, ООО «ПНП-Сервис» направило ООО «ПТК» соответствующее уведомление №... от дата с требованием расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «ПНП-Сервис» к ООО «ПТК» о взыскании 548 601 руб. 75 коп. суммы неосновательного обогащения, 9 209 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «ПТК» к ООО «ПНП-Сервис» об обязании вернуть имущество вагон-дом и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 384 000 руб. отказать. Взыскать с ООО «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета 4 855 руб. суммы судебных расходов по государственной пошлине. Взыскать с ООО «ПТК» в доход федерального бюджета 11 160 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» взыскано 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 793 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также 1 187 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 419 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 4 755 руб. 00 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» по акту приема-передачи передвижной жилой четырехместный вагон-дом мастерская, марка: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный №.... С общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» взыскано 249 032 руб. 26 коп. задолженности, а также 4 831 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 10 560 руб. 00 коп. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. С общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» взыскано 419 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 755 руб. 00 коп. по первоначальному и встречному искам. С общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 560 руб. 00 коп. по встречному иску. С общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» взысканы расходы по государственной пошлине апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата постановлено: «в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме от дата, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исправить опечатку. Включить в резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата абзац 13 следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» 205 882 руб. 11 коп.». В результате исправления опечатки резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата читать в следующей редакции: «решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отменить. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 793 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также 1 187 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 419 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 4 755 руб. 00 коп. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» по акту приема-передачи передвижной жилой четырехместный вагон-дом мастерская, марка: прицеп-вагон дом передвижной «Титан», государственный регистрационный №.... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» 249 032 руб. 26 коп. задолженности, а также 4 831 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 10 560 руб. 00 коп. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» 205 882 руб. 11 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» 419 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 755 руб. 00 коп. по первоначальному и встречному искам. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 560 руб. 00 коп. по встречному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.». В остальной части текст судебного акта оставить без изменения».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПНП-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ПТК» - без удовлетворения.

Момент прекращения договора аренды был предметом рассмотрения Арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судами первой и апелляционной, кассационной инстанций установлено, что учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ООО «ПТК» дата, что им не оспаривается, с учетом пункта 5.2.5. договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор прекратил своё действие через десять дней с момента уведомления, то есть дата.

Истец основывает свои требования на нормах ст. 382 ГК РФ и заключенного договора уступки прав требования №... от дата между ООО «ПТК» и Золиной А.А. к ранее заключенному между ООО «ПТК» и ООО «ПНП-Сервис» договору аренды №... от дата

Принадлежащее на основании обязательства кредитору право (требование) в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федераци, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Так, дата между ООО «ПТК» и Золиной А.А. заключен договор уступки права требования №... от дата, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ПНП-Сервис», возникшее из обязательства: Договора аренды имущества №... от дата.

ООО «ПТК» передало Золиной А.А. по акту приема-передачи от дата, оригиналы документов, удостоверяющих ее право требования к ООО «ПНП-Сервис», что подтверждается материалами дела.

Золина А.А. направила в адрес генерального Директора ООО «ПНП-Сервис» уведомление об уступке права требования.

Вместе с тем, как указано выше, договор прекратил своё действие дата.

Таким образом, договор №... от дата заключен после того, договор прекратил действие.

Кроме того, право на взыскание арендной платы Арендодателем с Арендатора, является длящимся обязательством, в связи с чем, договор уступки должен содержать условие о конкретном периоде, за который оно уступается, однако в договоре уступки прав требования №... от дата не указан конкретный период, за который оно уступается, что, является основанием для признания его незаключенным.

В такой ситуации отсутствие в соглашении об уступке права требования по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права требования, а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право требование на уплату арендных платежей) свидетельствует о несогласованности предмета, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Расчет пеней рассчитан истцом также и на задолженность, возникшую по Постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата в сумме 249 032 руб. 26 коп., тогда как вопрос о процессуальном правопреемстве еще не рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебное заседание назначено на дата на 11.00, что следует из письменного отзыва ответчика на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор уступки прав требования нельзя признать заключенным, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 260 000 руб., пени в размере 200 000 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 1 730 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Золиной А.А. к ООО «ПНП-Сервис» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.11.2021.

Судья    подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.