Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2016 ~ М-47/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-700/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Василенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Н.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 250250 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязал истца подключиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней и уплатить за данную навязанную услугу 60060 рублей, разъяснив, что без страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков кредит одобрен не будет. Истец полагает, что обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования в определенной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, не информируя заемщика об альтернативных вариантах страхования в других страховых компаниях и их тарифах, о возможности отказаться от страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, ответчик существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги. На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца подключиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 60060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной по решению, судебные расходы в размере 1200 рублей, оплаченные за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Василенко Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012 г., предусмотрено, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 287560 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых (л.д.30-31). Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ с открытого Василенко Н.Н. банковского специального счета была перечислена страховая премия в размере 60060 рублей за страхование жизни, по полису серии НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36). При подписании заявления о заключении договора кредитования Василенко Н.Н. была уведомлена, что ежемесячный взнос в счет возврата кредита не включает в себя платежи не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. Кроме того, истец, подписывая заявление о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена, что обязанность клиента по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования и требования к такому обеспечению отсутствуют. В кредитном договоре не содержится условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

В день заключения кредитного договора Василенко Н.Н. подписала согласие на страхование, в соответствии с которым дала согласие на заключение договора от несчастных случаев и болезней с ЗАО «<данные изъяты>». Подписывая согласие на страхование, Василенко Н.Н. была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, что имеет право на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования ЗАО «<данные изъяты>» до нее доведены и ей понятны. Истец выразила согласие в случае заключения договора страхования с ЗАО «<данные изъяты>» на оплату страховой премии в размере 60060 рублей единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств, дала распоряжение банку в дату выдачи кредита по Договору кредитования № осуществить перевод на сумму 60060 рублей с открытого ей в рамках указанного выше договора кредитования Счета на счет 40№ (л.д.27).

Кроме того в день заключения кредитного договора Василенко Н.Н. подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она согласилась на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. В заявлении истец подтвердила, что страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. В заявлении истец подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. В тексте заявления также содержится согласие на оплату страховой премии в размере 60060 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ОАО КБ «Восточный» (л.д.28).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора.

Из анализа текста заявления о заключении кредитования усматривается, что банком не предлагалось истцу быть застрахованным, и что только под этим условием возможно получение кредита.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора, Василенко Н.Н. добровольно выразила согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО "<данные изъяты>", была ознакомлена с условиями предоставления и полной стоимостью указанной услуги, которая указана в заявлении на страхование. Кроме того, истцу было разъяснено о том, что отказ от участия в добровольном страховании от несчастных случаев и болезней не может повлечь отказа в предоставлении кредита; при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по договорам будет являться Застрахованный. Таким образом, перечисляя в день выдачи кредита сумму в размере 60060 рублей в счет перечисления страховой премии за страхование жизни по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк действовал по поручению заемщика, указанному в заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право на отказ от участия в добровольном страховании после подключения к ней и возврат платы за подключение к программе страхования истец также не реализовала. Кроме того, истцом не было представлено каких-либо доказательств, что ее отказ от участия в добровольном страховании мог повлечь отказ и в заключении с ней кредитного договора. Из материалов дела следует, что Василенко Н.Н. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без заключения договора страхования на предложенных Банком условиях, а заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявлений на страхование. При присоединении к договору страхования истец выразила свое волеизъявление, поручила банку перечислить плату за страхование в выбранную страховую компанию.

В случае неприемлемости условий в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Василенко Н.Н. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуг, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Василенко Н.Н. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взыскания страховой суммы, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов