Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2010 ~ М-1321/2010 от 22.07.2010

    Дело № 2-1354/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п. Емельяново       07 октября 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре         Емельяновой Д.А.

представителя истицы Ахмедовой С. А. - Скрипальщиковой Ю.Г. действующей по доверенности,          

ответчика         Соломатова Д.А. и его представителя Коротоковой И.. действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Сабины Айдын кызы к Соломатову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедова Сабина Айдын кызы обратилась в суд с исковым заявлением к Соломатову Дмитрия Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

04 февраля 2010 года около 08 час.5 минут в районе дома №117 по ул.Маерчака г.Красноярска, Соломатов Д.А., управляя автомобилем «Тойота Спринтер» № на пешеходном переходе допустил наезд на Ахмедову С.А., причинив ей телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, постановлением ОГИБДД УВД г.Красноярска от 24 июня 2010 года она признана невиновной в данном ДТП, виновным в ДТП признан водитель Соломатов ДА.

В результате причиненных ей повреждений она находилась амбулаторном лечении с 05.02.2010г. по 17.03.2010 г.. С 18.07.2010г. по 02.04.2010 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом зарытая черепно-мозговая травма с астеновегетативным синдромом по кардиологическому типу. Для восстановления здоровья ею было затрачено 2 594 руб. 09 коп. на лекарства, на обследование ЭХО-ЭГ 200 рублей, были повреждены сапоги, в которых она была обута в момент ДТП, за ремонт сапог она уплатила 500 рублей, для проезда на лечение на общественном транспорте она затратила 374 руб., ею было подано объявление для установления очевидцев ДТП за что оплачено 1 120 руб., всего материальный ущерб составляет 4 788 руб. 09 коп.

В результате ДТП она перенесла не только физические страдания, но и нравственные, психологическую травму, до настоящего времени ее здоровье нге улучшилось. Она вынуждена употреблять лекарства, после ДТП она вынуждена была уволиться с работы, так как работодателю не нравилось, что она длительное время находилась на лечении. Ответчик на все время ее болезни не принял никаких мер к компенсации материального и морального вреда в добровольном порядке. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В дополнительном заявление Ахмедова С.А. просит взыскать с Соломатова судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг 900 рублей и услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Скрипальщикова Ю.Л, исковые требования Ахмедовой С.А. с дополнениями поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что по настоящее время ответчик не принял мер по возмещению материальных затрат, связанных с лечением, и компенсации морального вреда, по настоящее время истица продолжает лечиться от травм, полученных при ДТП.

Ответчик Соломатов Д.А. и его представитель Короткова И. с иском Ахмедовой С.А. не согласились, суду пояснили, что действительно Соломатов Д.А. допустил наезд на пешехода Ахмедову С.А., это произошло 04 февраля 2010 года, утром он ехал на работу со скоростью около 40 км.\час, в связи с сильным морозом, видимость была плохой, потерпевшую Ахмедову увидел внезапно, предпринял меры к торможению, однако наезд предотвратить не сумел, после наезда доставил Ахмедову в больницу. Размер морального вреда завышен, не доказано причинение нравственных страданий, материальный ущерб также не подтвержден надлежащими доказательствами, нет направления и рекомендации врача о проведении процедуры электрокардиограммы, нет назначения врача на лекарства, стоимость которых истица просит взыскать, нет доказательств того, что обувь повреждена именно при происшедшем ДТП, и что данная обувь была на Ахмедовой в момент ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года Соломатов Д.А. нарушил п.14.1 Правил Дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Свою вину в указанном ДТП Соломатов Д.А. не отрицал при рассмотрении административного материала в отношении него.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3944 от 30 апреля 2010 года следует, что после событий 04 февраля 2010 года у Ахмедовой С.А. имелись закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей области копчика в виде припухлости, болезненности, ушиб мягких тканей правой голени,. Закрытая черепно-мозговая травма с длительно сохраняющимся астеновегетативным синдромом и вегетососудистой дистонией повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью 21 дня и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства с последующим падением и ударом о твердую поверхность.

В связи в данным повреждением Ахмедова понесла расходы при прохождении 16 февраля 2010 года ЭХО-ЭГ на платной основе в размер 200 рублей, что подтверждается договором об оказании платных услуг, копией чека №13 и чеком на сумму 200 рублей ( л.д.8).

Также при ДТП у Ахмедовой были повреждены сапоги, повреждены каблуки. Как видно из договора- квитанции №035926 от 19.02.2010 года за обтяжку каблуков Ахмедова оплатила 500 рублей.

Суд полагает, что данные расходы истица понесла в связи с происшедшим ДТП, так как они произведены после 04.02.2010 года, при ДТП Ахмедова имела повреждение в виде голени, ДТП произошло на улице в зимнее время года. в связи с чем Ахмедова была обута в сапоги.

Остальные расходы не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Приобщенные автобусные билеты не имеют даты и к ним не приобщены копии чека, из которых было бы видно, в какой день они были приобретены.

Услуги связи, за которые оплачено 1120 рублей в марте 2010 года, не конкретизированы и могли быть понесены истицей не в связи с ДТП.

Затраты на приобретение лекарств, также не подтверждают медицинскими документами, назначением либо рекомендацией доктора.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб частично в размере 200 руб. + 500 руб. = 700 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 рублей ( л.д. 4)

Расходы, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей подтверждаются наличием копии доверенности на адвоката Скрипальщикову и квитанций об оплате данных расходов ( л.д.33).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией № 350340 от 15.10.2010 года, данные расходы являются разумными, соответствуют сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде, где были проведена досудебная подготовка по делу, и состоялись два судебных заседания.

Действиями ответчика истице Ахмедовой С.А. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, который работает, на иждивении не имеет никого, степень нравственных страданий истицы, тяжесть телесных повреждений, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ, а также то, что ответчик с момента происшедшего и по настоящее время не принял мер к частичному добровольному возмещению вреда, и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедовой Сабины Айдын кызы удовлетворить частично.

     Взыскать с Соломатова Дмитрия Александровича в пользу Ахмедовой Сабины Айдын кызы материальный ущерб, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 16 100 рублей, а всего 116 800 ( сто шестнадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления и получения сторонами мотивированного решения суда

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года

Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края          Л.В.Иванова