Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-964/2017 ~ М-818/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-964/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                          25 июля 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой И.С. к Потехину С.А. о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л:

Масленникова И.С. обратилась в суд с иском к Потехину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды и денежных средств за утрату и безналичие имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что Масленникова И.С. является собственником оборудования по производству несъемной опалубки из пенополистирола. Данное оборудование находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>». Собственником оборудования по производству листового пенопласта и другого имущества является М.А.С., с которым составлен договор безвозмездного пользования имуществом.

В дд.мм.гггг года указанное имущество выбыло из законного владения истца путем мошенничества Потехина С.А., который завладел зданием мельницы и земли, переоформив залоговое имущество на себя. Оборудование и инструменты, находящиеся в здании, Потехин С.А. незаконно присвоил себе.

дд.мм.гггг после обращения к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» М.А.С. и следователь С. выезжали на служебном автомобиле в д. <***> для выяснения сохранности имущества. При этом выяснилось, что часть имущества в наличии отсутствует, часть – к эксплуатации не пригодна.

В связи с потерей имущества, семья Масленниковой лишилась единственной работы и ежемесячного дохода, образовались долги по обязательствам перед банками и физическими лицами. За 2 года простоя Масленниковы потеряли упущенную выгоду в размере 26713440 руб. В связи с отсутствием части имущества, непригодности его к эксплуатации истице причинен ущерб, который она оценивает в размере 2 872 093 руб.

На основании изложенного, истица просит истребовать из чужого незаконного владения Потехина С.А. принадлежащее ей на праве собственности и по договору безвозмездного пользования имущество: оборудование по производству несъемной опалубки из пенополистирола; оборудование по производству листового пенопласта и другого ценного имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также истец просит взыскать с ответчика за незаконное владение и упущенную выгоду 26 713 440 руб., за утрату и безналичие имущества 2 872 093 руб.

дд.мм.гггг истица Масленникова И.С. отказалась от иска в части истребования вышеперечисленного имущества из чужого незаконного владения Потехина С.А.. Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг производство по делу в данной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец Масленникова И.С., ответчик Потехин С.А. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, стороны не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Масленниковой И.С. без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (чек-ордер от дд.мм.гггг на сумму 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Масленниковой И.С. к Потехину С.А. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату полностью Масленниковой И.С. (чек ордер от дд.мм.гггг Удмуртского отделения №*** филиала №***).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- (подпись)    Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-